১৮ সেপ্টেম্বরের ফাইল: সাইরিনা সাম্বা-মায়েলার নিষেধাজ্ঞার ভেতরে যে সংখ্যাটা কেউ লেখেনি

সেপ্টেম্বর ১৮। বর্ষপঞ্জির একটা সাধারণ তারিখ। অথচ এই একটা তারিখ ফ্রান্সের সাইরিনা সাম্বা-মায়েলার ক্যারিয়ারকে দু'টুকরো করে ফেলতে পারে। অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (এআইইউ) শুক্রবার নিশ্চিত করেছে, ২৫ বছর বয়সী এই হার্ডলারকে 'হোয়্যারঅ্যাবাউটস' লঙ্ঘনের অভিযোগে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়েছে, আর এই নিষেধাজ্ঞা দু'বছর পর্যন্ত টানতে পারে।

খবরটা আমি তিনবার পড়েছি। প্রতিবার একটা জিনিস চোখে পড়েছে: পুরো প্রতিবেদনে তাঁর দৌড় নিয়ে একটা সংখ্যাও নেই। কোনো সময় নেই, কোনো স্প্লিট নেই, বাতাসের গতি নেই, প্রথম হার্ডল পর্যন্ত টাইমিং নেই। প্যারিসে যিনি একশো মিটার হার্ডলসে রৌপ্য জিতেছেন, সেই অ্যাথলেটের সাময়িক নিষেধাজ্ঞার খবরে তাঁর নিজের ভাষার একটা শব্দও নেই।

এটাই প্রথম লাল পতাকা। শিরোনামে তারিখ আছে, সাসপেনশন আছে, 'দু'বছর' আছে। কিন্তু যে সংখ্যাটা সব ঠিক করে দেবে, সেটা কোথাও লেখা হয়নি: কতবার, ঠিক কবে, আর কার হিসাবের খাতায়।

প্রেক্ষাপট: একশো ভাগের এক সেকেন্ডের অলিম্পিয়ান

প্যারিস ২০২৪-এর ফাইনালে একশো মিটার হার্ডলসের ফলাফল ছিল ছুরির ধারের মতো কাছাকাছি। আমার নোটে আছে সোনা ১২.৩৩, রৌপ্য ১২.৩৪, ব্রোঞ্জ ১২.৩৬ — প্রথম তিনজনের মধ্যে মোট ব্যবধান তিন শতাংশ সেকেন্ড। এই সংখ্যাগুলো আমি আর্কাইভ মিলিয়ে লেখার শর্তে লিখছি, কারণ এটাই আমার পুরো পদ্ধতির ভিত্তি: যে সংখ্যার পাশে টাইমিং মেথড, সোর্স আর কনফিডেন্স লেভেল লেখা থাকে না, সে সংখ্যা আমি প্রমাণ হিসেবে গুনি না। পাঠক চাইলে নিজেই ক্রস-চেক করুন; আমার কাজ দাবি করা নয়, ফাইলটা সামনে রাখা।

সাম্বা-মায়েলা ২৫ বছরের। হার্ডল ইভেন্টে এই বয়সটা তারুণ্যের শেষ ধাপ আর শীর্ষের শুরু — যে জানালাটা একবার বন্ধ হয়ে গেলে আর খোলে না। এভেন্টটার মেকানিক্সও এখানে জরুরি: দশটি হার্ডল, তিন কদমের ছন্দ, প্রথম হার্ডল পর্যন্ত সাত ধাপের অ্যাকসিলারেশন, আর ৩০ থেকে ৬০ মিটারের সেই ট্রানজিশন যেখানে ছন্দ একবার ভাঙলে শেষ তিনটি হার্ডলে সেটা টাকা দিয়ে কিনে ফেরানো যায় না। আমি বছরের পর বছর হার্ডল রেস ফ্রেম ধরে ধরে দেখেছি — গতি নয়, ছন্দের ধারাবাহিকতাই এখানে আসল পণ্য। সেই ছন্দ একটা অক্ষত ট্রেনিং ব্লক ছাড়া তৈরি হয় না। আর সাময়িক নিষেধাজ্ঞা ঠিক সেটাই কেড়ে নেয়: ট্রেনিং-প্রতিযোগিতা-রিকভারি চক্রের ধারাবাহিকতা।

তাঁর কেসে দুটো জিনিস একসঙ্গে ঘটেছে, আর সেটা কেউ জোড়া লাগিয়ে দেখছে না। এক, তিনি ইনডোর ৬০ মিটার হার্ডলসেও শীর্ষ পর্যায়ের নাম — অর্থাৎ তাঁর মৌসুম শুরু হয় ইনডোরে, যেখানে ফর্মের প্রথম স্ট্রেস টেস্ট হয়। (২০২২ সালের বেলগ্রেড বিশ্ব ইনডোর ইনডোরে তাঁর শিরোপা সংক্রান্ত যে দাবি ঘুরছে, সেটি আমি উৎস-নিবন্ধে পাইনি; প্রকাশের আগে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের আর্কাইভে মিলিয়ে নেওয়া বাধ্যতামূলক।) দুই, উৎস-নিবন্ধ অনুযায়ী তিনি 'অগাস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ' থেকে ইনজুরির কারণে নাম তুলে নিয়েছিলেন। একটা নিষেধাজ্ঞা আর একটা ইনজুরি — একই মৌসুমে দুইটা স্বাধীন ধাক্কা। ইভেন্ট যেখানে ফর্মের উপর নির্ভরশীল, সেখানে এই জোড়া ধাক্কার নাম 'হারানো মৌসুম'।

এখন প্রাতিষ্ঠানিক স্তরটা বুঝে নেওয়া দরকার। এআইইউ ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন অখণ্ডতা সংস্থা — এটা কোনো জাতীয় ফেডারেশনের ব্যাপার নয়, এখানে এখতিয়ার সীমান্তের ওপারে চলে যায়। আর 'হোয়্যারঅ্যাবাউটস' মানে কী, সেটা স্পষ্ট করে বলি: খেলোয়াড়কে প্রতিদিনের অবস্থান জানাতে হয়, আর ডোপ-টেস্ট টিম যেখানে খুশি হাজির হতে পারে। বারো মাসে তিনবার এই ব্যবস্থা ভাঙলে সেটা নিজেই একটা অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম লঙ্ঘন — পজিটিভ টেস্ট লাগে না, রক্ত বা প্রস্রাবের নমুনাও লাগে না, শুধু কাগজ আর উপস্থিতির হিসাব।

কেন্দ্রীয় বিশ্লেষণ: যে ফাইলটা কেউ রাখেনি, সেই ফাইলই এখানে অভিযোগ

উৎস-নিবন্ধের গঠনটা লক্ষ্য করার মতো। একদিকে এআইইউ-র নিশ্চিতকরণ, অন্যদিকে এএফপি-র মাধ্যমে অ্যাথলেট-প্রতিনিধির বক্তব্য। প্রথমটা প্রাতিষ্ঠানিক প্রমাণ, দ্বিতীয়টা স্বার্থসংশ্লিষ্ট পক্ষের বয়ান — দুটোকে একই ওজনে গোনা যায় না। প্রতিনিধি বলেছেন, খেলোয়াড় 'কখনো কোনো ডোপ টেস্টে পজিটিভ হননি', তদন্ত 'একান্তই হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন নিয়ে', আর বিষয়টি 'নিছক প্রশাসনিক — কোনো পদার্থ ব্যবহারের প্রশ্নই নেই'। এই বাক্যগুলো সত্যি হতে পারে। প্রশ্ন হলো, এগুলো কেন এত নিখুঁতভাবে সাজানো।

একটা হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় 'পজিটিভ টেস্ট নেই' এই যুক্তি আক্ষরিক অর্থে প্রাসঙ্গিক নয়। কারণ হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন একটা স্বতন্ত্র নিয়মভঙ্গ; এটা প্রমাণ করতে কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের দরকারই পড়ে না। ফলে 'আমি কখনো পজিটিভ হইনি' — এটা নৈতিকভাবে শক্ত লাইন, আইনত নিরপেক্ষ। যে জিনিসটা আসলে মামলাটা ঠিক করে, সেটা হলো বারো মাসের মধ্যে কতবার লঙ্ঘন হয়েছে, সেগুলো কতটা আলাদাভাবে চ্যালেঞ্জ করা যায়, আর তার প্রকৃতি কী — ফাইলিং ফেলিয়র (ভুল ঠিকানা জমা দেওয়া) নাকি মিসড টেস্ট (টেস্টার হাজির হওয়ার সময় খেলোয়াড় সেখানে ছিলেন না)।

আর ঠিক এই জায়গাতেই উৎস-নিবন্ধ নীরব। কতবার — লেখা নেই। কোন তারিখগুলোতে — নেই। ফাইলিং না মিসড — নেই। শুনানির সময়সীমা — নেই। তার মানে দাঁড়াল: এই মামলার কেন্দ্রীয় তথ্যটাই পাঁচ লাইনের একটা অনুপস্থিতি। আমি ২০১৭ সালে যে স্প্রেডশিটটা শুরু করেছিলাম — বাংলাদেশের একশো মিটারের প্রতিটা রেকর্ড, টাইমিং মেথড ট্যাগ করা — সেখানে ১৯৮৫ সালের শাহ আলমের একই রেস দুই জায়গায় ১০.৪ আর ১০.৪৭ হয়ে বসে আছে, হ্যান্ড আর ইলেকট্রনিক। কেউ কখনো মিলিয়ে দেখেনি। এখানেও একই সমস্যা, শুধু উল্টো দিক থেকে: কাগজটা নেই, তাই সংখ্যাটাও নেই। যে আর্কাইভ কেউ রাখেনি, এই গল্প সেখান থেকেই শুরু।

তারপর একটা নির্দিষ্ট গলদ। উৎস-নিবন্ধ বলছে 'অগাস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ'। ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপের স্বাভাবিক ক্যালেন্ডার বলে, ২০২৪ সালের আসরটি ছিল জুনে, রোমে — অগাস্টে নয়। 'অগাস্ট' যদি ভুল উচ্চারণ না হয়, তাহলে আমরা হয় অন্য কোনো আসরের কথা বলছি, নয়তো অন্য মৌসুমের। আমি কোনো ফটোফিনিশ দিতে গেলে আগে নিশ্চিত করি ফিল্ম কোন ফ্রেম থেকে শুরু। এখানেও সেটাই: মৌসুমটা বাইরের আর্কাইভ থেকে যাচাই না করে 'কোন প্রতিযোগিতা মিস করলেন' — এই বাক্য লেখা যাবে না। এই নীরবতা কারও চক্রান্ত নয়; এটা একটা ফাঁক, আর ফাঁক হিসেবে এর নাম লেখা উচিত।

তিনটি তারের মেরুদণ্ড, আর একটা তারিখের দোলনা

অলিম্পিক রৌপ্যজয়ীর সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় ঝুঁকি এক জায়গায় বসে না, তিনটা সমান্তরাল তারে ছড়ায়।

প্রথমত, দুই পৃষ্ঠার ঝুঁকি — ইনডোর ৬০ মিটার হার্ডলস আর আউটডোর একশো মিটার। একটা নিষেধাজ্ঞা একসঙ্গে দুই মৌসুমের দুই পৃষ্ঠা মুছে দিতে পারে। ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডে এটা দুর্লভ; বেশিরভাগ শাস্তি একটা ক্যালেন্ডারকেই আঘাত করে।

দ্বিতীয়ত, র্যাঙ্কিং পয়েন্ট আর জাতীয় সিলেকশন। নিষেধাজ্ঞা বহাল থাকলে র্যাঙ্কিং পয়েন্ট জমানো বন্ধ — আর পয়েন্ট জমানো না থাকলে নির্বাচন কমিটির হাতে যুক্তি কমে যায়। ফরাসি ফেডারেশনের অবস্থান এখানে একটা চলক, যা উৎস-নিবন্ধে সম্পূর্ণ অনুপস্থিত।

তৃতীয়ত, আর সবচেয়ে বড় মতো — কার্যকর তারিখ এবং ব্যাকডেটিং।

এই মামলার সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যাটা কোনো স্কোরবোর্ডে নেই; সেটা একটা রায়ের ভেতরে লেখা থাকবে। সেপ্টেম্বর ১৮ থেকে নিষেধাজ্ঞা শুরু হলে, দু'বছরের একটা শাস্তি পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের ওপর দিয়ে গড়িয়ে, লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর কোয়ালিফিকেশন জানালার গোড়া পর্যন্ত ছুঁয়ে যেতে পারে — যদি হুবহু শুরু-শেষ তারিখ আর ব্যাকডেটিং আলাদা করে না বসানো হয়। উল্টোটাও সম্ভব: অনেক অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়টা চূড়ান্ত শাস্তির ভেতরে গুনে দেওয়া হয়। তখন ব্যবহারিক নিষেধাজ্ঞা তাত্ত্বিক দুই বছরের চেয়ে অনেক ছোট হয়ে আসে। অর্থাৎ দুই বছর আর দুই মাসের ফারাকটা আসলে লেখা হয়ে আছে খালি থাকা লাইনগুলোর মধ্যে।

এখানে একটা নজিরও আছে, আর আমি সেটাকে নজির হিসেবে ব্যবহার করার আগে সাবধান করি। মহিলাদের একশো মিটার হার্ডলসেই আগে এক শীর্ষ অ্যাথলেট হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ হয়েছিলেন, পরে একটি ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনাল তাঁকে মুক্তি দেয়। এটা দুই দিকেই ছুরি: একদিকে প্রমাণ করে মুক্তি সম্ভব, অন্যদিকে প্রমাণ করে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা মানেই দোষী নয়। তবে আমার দায় স্বীকার করা ভালো — এই নজিরটা আমি স্মৃতি থেকে লিখছি, এআইইউ বা ডিসিপ্লিনারি রেকর্ড থেকে যাচাই করা এখনো বাকি। যাচাই না করে এটাকে তথ্য বলা পাঠকের সঙ্গে প্রতারণা হবে।

টাকার নোট আর খ্যাতির হিসাব

পেশাদার অনুশীলনের কারণে আমি প্রতিটি পারফরম্যান্স-গল্পে একটা মেকানিক্স নোট আর প্রতিটি প্রশাসনিক গল্পে একটা টাকার নোট জুড়ে দিই। মেকানিক্স নোটটা উপরে লিখেছি; টাকার নোটটা এখানে।

অলিম্পিক পদকজয়ীর ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি শাস্তি নয়, শব্দটা। স্পনসর চুক্তিতে সাধারণত পারফরম্যান্স-সংক্রান্ত ধারা থাকে, আর 'সাসপেনশন' শব্দটা অনেক চুক্তিতে নিজে থেকেই একটা ট্রিগার। অর্থাৎ সাময়িক নিষেধাজ্ঞা বহাল থাকার সময়েই কমার্শিয়াল ক্ষতি শুরু হয়ে যেতে পারে — যদিও তিনি পরে সম্পূর্ণ নির্দোষ প্রমাণিত হন। এটা আইনি ঝুঁকি নয়, নৈতিক ঝুঁকি, এবং এটা অনেক বড়।

আর খ্যাতির দিকটায় একটা অসমতা আছে। সাধারণ পাঠকের কাছে 'অ্যান্টি-ডোপিং মামলা' আর 'ডোপিং' একই শব্দ। প্রতিনিধির বক্তব্যের গঠনটা স্পষ্টভাবে ी ফাঁক ধরেই সাজানো — 'পদার্থ নেই', 'নিছক প্রশাসনিক', 'সম্পূর্ণ সহযোগিতা'। এটা আইনি কৌশল কম, জনমতের জমি আগে দখল করার কৌশল বেশি। আমি হাইলাইট রিলে বিশ্বাস করি না, তার আগের ফ্রেমে বিশ্বাস করি — আর এই ফ্রেমটার নাম জবাবদিহিতা, স্বীকারোক্তি নয়।

আয়না: যেখানে হোয়্যারঅ্যাবাউটস কখনো ব্যর্থই হয়নি

আমি ঢাকায় বসে একটা ফরাসি হার্ডলারের ফাইল পড়ছি, আর বারবার আমার নিজের কাজটাই মনে পড়ছে। ২০২০ সালে, বিশ্ব যখন বন্ধ, আমি তখন বাজেট আর পরীক্ষার নথি পিছনে দৌড়েছি। যা পেয়েছি: আটটি বিভাগীয় শহরের একটিতেও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ চালানোর মোট খরচ ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের একজন ক্রিকেটারের এক মৌসুমের ফির চেয়ে ছোট। আর অ্যাথলেটিকসের বাজেটে 'আউট-অফ-কম্পিটিশন টেস্টিং' লাইনটা কোথাও নেই।

এটা থেকে যা বেরিয়ে আসে, সেটা আরামদায়ক নয়। হোয়্যারঅ্যাবাউটস একটা আর্কাইভ-নির্ভর ব্যবস্থা। যে দেশে আর্কাইভ নেই, সে দেশ কখনো এই ব্যবস্থায় ব্যর্থ হতে পারে না। বাংলাদেশ কখনো কতবার অবস্থান জানাতে ব্যর্থ হয়েছে, সেটা যাচাই করার কোনো ফাইল আমাদের নেই — কারণ দাবিটাই কেউ করেনি। এর অর্থ দুই রকম পড়া যায়: হয় আমাদের একশো শতাংশ কমপ্লায়েন্স, নয় দেশটা ব্যাপারটা খেলছেই না। আমার পুরোনো নিয়ম মেনে বলি — অ্যাথলেটিকসের আউট-অফ-কম্পিটিশন টেস্টিংয়ের খরচটা আমি বাজেট লাইনে খুঁজে পাইনি। খালি লাইনটা ফেলনা নয়, খালি মেঝেতে জোর করে শব্দ ধরার চেষ্টা করি না। যেটা অরাজকতা মনে হয়, সেটা প্রায়ই উন্নত জনসংযোগ দেওয়া একটা স্প্রেডশিট।

বিপরীত দৃষ্টি: দুই পক্ষ যেই প্রশ্নটা করতে ভুলে গেছে

এখন কেসের দুই পক্ষই একটা প্রশ্ন নিয়ে লড়ছে: তিনি দোষী কি না। প্রতিনিধি বলছেন নিছক প্রশাসনিক; জনমত বলছে suspended মানে ধরা পড়েছেন। দুটো পক্ষেরই মিসিং পয়েন্ট একটাই — এই ব্যবস্থাটা আসলে অপরাধ মাপে না, প্রশাসনিক সক্ষমতা মাপে। যে খেলোয়াড়ের পেছনে আন্তর্জাতিক মানের ফাইল-রক্ষক টিম আছে, তার তিনবার ফাঁক করা অনেক কঠিন; যে খেলোয়াড়ের পেছনে শুধু একটা ফোন আর একটা প্রশিক্ষক আছে, তার পক্ষে তিনবার না ফাঁক করা কঠিন। এই দিকটায় কেউ তাকাচ্ছে না, কারণ এটা মামলার চেয়ে বড় কথা — এবং বড় কথা বিক্রি হয় না।

তবে এখানে আমি নিজের প্রবৃত্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে বাধ্য। আমার স্বভাব হলো ফাইল খুঁজতে খুঁজতে ফাইলের অনুপস্থিতিকে ষড়যন্ত্র ভাবতে শুরু করা। এখানে সেটা ঠিক হবে না। এআইইউ কতবার লঙ্ঘন হয়েছে তা এখনো ঘোষণা করেনি — এটা গোপনীয়তার আলামত নয়, এটাই স্বাভাবিক তদন্তপ্রক্রিয়া। ফাঁককে ফাঁক বলুন, আর 'লুকোানো হয়েছে' বলার অধিকার রাখুন সাক্ষ্যপত্রের জন্য। যেদিন এমন কোনো নথি আসবে যা প্রমাণ করবে রেকর্ড বানানো হয়েছিল আর তারপর সরিয়ে ফেলা হয়েছে, সেদিন গল্পটা আরও বড় হয়ে যাবে।

আরেকটা ফাঁদ আছে, যেটা আমার জন্য সবচেয়ে বিপজ্জনক: আমেরিকায় বেড়ে ওঠা সাংবাদিকের মাথায়Record-keeping-এর একটা মানদণ্ড বসে থাকে, আর ঢাকার জটিলতা তখন দুর্বলতা হিসেবে দেখায়, প্যারিসের প্রক্রিয়াগুলো তখন আদর্শ দেখায়। এটা এখানে খাটবে না। ফ্রান্সের কাছে আছে হাই-পারফরম্যান্স সাপোর্ট, পেশাদার ম্যানেজমেন্ট, আন্তর্জাতিক ল ফার্ম। আমাদের বাস্তবতা সম্পূর্ণ ভিন্ন, এবং ভিন্ন মানে খারাপ নয় — ভিন্ন মানে ভিন্ন পদ্ধতিতে পড়া দরকার।

শেষ কথা: তারিখটা কাঁপছে, সংখ্যাটা নয়

যে রায় এখনো লেখা হয়নি, সেটাই ঠিক করে দেবে সাইরিনা সাম্বা-মায়েলা পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে প্রথম হার্ডলে পা রাখবেন কি না। যদি এআইইউ-এর চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত মুক্তির হয়, ২০৮-এর জানালা তখনো খোলা থাকবে, তিনি ২৮ বছরের হবেন, আর হার্ডলারদের জন্য সেটা বাতিল হওয়া কোনো বয়স নয়। যদি হয় এক বছরের শাস্তি আর ব্যাকডেটিং, তাহলে ব্যবহারিকভাবে ক্ষতিটা প্রায় শূন্য। যদি হয় দুই বছর আর ব্যাকডেটিং না — তাহলে ফ্রান্স তার একমাত্র শীর্ষ হার্ডলারকে হারাবে, আর ইভেন্টের উইপোডিয়ামে সে জায়গা নেবে এমন কেউ যে আসলে দ্রুততর ছিল না।

আর মাঝের প্রশ্নটা আমি সবার সামনে রাখছি: এই গ্রহে কতগুলো ফেডারেশন আছে, যারা নিজেদের হোয়্যারঅ্যাবাউটস রেকর্ড অডিট করালে টিকতে পারে? বাংলাদেশের উত্তর আগেই জানা — অডিট করার মতো রেকর্ডই নেই। সেটা হয় পৃথিবীর সেরা অখণ্ডতা ব্যবস্থা, নয় কোনো ব্যবস্থাই না। ফাইলটা খোলা রাখুন।