ডাবল কনট্যাক্ট: ভলিবলের সবচেয়ে বিতর্কিত হুইসেল কেন প্রতিবার বদলায়

সেটারের আঙুল থেকে বল বেরোনোর মুহূর্তটা আমি ক্যামেরায় ধরে রাখার চেষ্টা করি। কারণ ওই সেকেন্ডের ভগ্নাংশের ভেতরে একটা গোটা গল্প লুকিয়ে থাকে, যেটা খালি চোখে ধরা পড়ে না। ঢাকার শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামে এক ব্লক ড্রিল দেখার সময় আমি দেখেছিলাম, পুলিশ দলের এক সেটার বল তুলছেন। তার আঙুল বলের গায়ে একটু বেশি সময় থাকল, বাঁ কনুই একটু দেরিতে ঘুরল। আমার হাতে থাকা হ্যান্ডরোটেশন লগে আমি লিখে রাখলাম: সেকেন্ড কনট্যাক্ট, সামান্য স্পিন, রেফারি চোখ এড়িয়ে গেলেন। ওই সন্ধ্যায় প্রেস এরিয়ায় বসে ভাবছিলাম — এই একই অ্যাকশন যদি কোনো আমেরিকান কলেজ ম্যাচে হতো, হুইসেল বাজত কি না? দুই বছর পর উত্তরটা বদলে গেছে। প্রশ্নটা এখন আর "বল কি দুবার লাগল?" নয়। প্রশ্নটা এখন, "বলটা কাদের দিকে যাচ্ছিল?" ভলিবলে তিনটা টাচের নিয়ম সবাই জানে — রিসেপশন, সেট, অ্যাটাক। কিন্তু খুব কম দর্শক জানে যে এই তিন টাচের জন্য ডাবল কনট্যাক্টের মানদণ্ড এক নয়। ফেডারেশন ইন্টারন্যাশনাল দে ভলিবলের নিয়মে প্রথম টাচ সবচেয়ে সহনশীল। সার্ভ বা শক্ত ড্রাইভ করা বল রিসেপশনে একক প্লেয়িং অ্যাকশনের মধ্যে ডাবল কনট্যাক্ট সাধারণত অনুমোদিত। তৃতীয় টাচ সবচেয়ে কঠোর — অ্যাটাকের সময় ডাবল কনট্যাক্টে কোনো ব্যতিক্রম নেই, ফাউল, পয়েন্ট চলে যায়। আর দ্বিতীয় টাচ, অর্থাৎ সেট, ঐতিহাসিকভাবে ছিল সবচেয়ে টাইট মানদণ্ডের জায়গা। আমি বছরের পর বছর এই গ্রেডিয়েন্টটা লক্ষ্য করেছি প্রেস বক্স থেকে — রেফারিরা প্রথম টাচে চোখ বন্ধ করেন, দ্বিতীয় টাচে সবচেয়ে সতর্ক থাকেন, তৃতীয় টাচে একটুও ছাড় দেন না। কিন্তু একটা জিনিস যা বেশিরভাগ ভক্ত ভুল বোঝেন: ডাবল কনট্যাক্টের সংজ্ঞা স্পর্শের ক্ষেত্রফলের উপর নির্ভর করে না, নির্ভর করে ক্রমের উপর। দুইটি ধারাবাহিক স্পর্শ অবৈধ, কিন্তু শরীরের দুইটি অংশ যদি একসাথে বল স্পর্শ করে, সেটা বৈধ। এখানেই আসল বিভ্রান্তি। আর সেই বিভ্রান্তির সবচেয়ে বড় শিকার — দৃশ্যমান স্পিন। অনেকেই মনে করেন সেটে স্পিন দেখা গেলেই সেটা ফাউল। এই ধারণাটা ভুল, এবং এটা দুইটি স্বাধীন সূত্র দিয়ে যাচাই করা যায়। রেফারিরা আসলে হাতের অবস্থান, শরীরের অভিমুখ আর বলের গন্তব্য দেখেন — বলের ঘূর্ণন নয়। এই তফাতটা ধরতে পারলে অনেক বিতর্কিত হুইসেল হঠাৎ যুক্তিসঙ্গত মনে হতে শুরু করে। ২০২৪ সালের ফেব্রুয়ারির ঘটনাটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ। ২০২৪ সালের জানুয়ারিতে NCAA-এর উইমেনস ভলিবল রুলস কমিটি বিষয়টি নিয়ে বিতর্ক করে, আর ২০ ফেব্রুয়ারি, ২০২৪ তারিখে NCAA-এর প্লেয়িং রুলস ওভারসাইট প্যানেল পরিবর্তনটি অনুমোদন করে। পরিবর্তনটা জটিল নয়, কিন্তু সূক্ষ্ম। নতুন নিয়মে একটি দলের দ্বিতীয় কনট্যাক্টে একাধিক স্পর্শ অনুমোদিত — তবে শুধুমাত্র তখনই, যখন বলটি সতীর্থের দিকে খেলা হচ্ছে, নেটের ওপর দিয়ে প্রতিপক্ষের কোর্টে পাঠানো হচ্ছে না। যদি দ্বিতীয় কনট্যাক্টের ডাবল টাচ নেটের ওপর দিয়ে যায়, তাহলে সেটা এখনও ফাউল, কোনো ব্যতিক্রম নেই। আমার কাছে এটা একটা নিঃশব্দ দিক পরিবর্তন। কারণ পুরনো ব্যবস্থায় ডাবল কনট্যাক্ট ভলিটাই শেষ করে দিত, পয়েন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রতিপক্ষের হতো। নতুন ভাষা সেই ফাউলকে সংকীর্ণ করেছে — শুধু নেটের ওপর দিয়ে অ্যাটাক করার সময়ের ডাবল কনট্যাক্টে। একই প্যাকেজে আরও একটা পরিবর্তন এসেছে যা সাধারণত চোখ এড়িয়ে যায়: প্রতি সেটে দুইজন মনোনীত লিবেরো, যার মধ্যে কেবল একজন কোর্টে। অর্থাৎ কমিটি ডাবল কনট্যাক্টের প্রয়োগকে বিচ্ছিন্ন একটা সিদ্ধান্ত হিসেবে দেখেনি — দেখেছে "খেলা চালু রাখা এবং দল ব্যবস্থাপনা" সংস্কারের অংশ হিসেবে। এখন আসি সেই গ্রেডিয়েন্টে, যেটা আমি আসল খবর মনে করি। তিনটি কনট্যাক্ট এখন তিনটি ভিন্ন মানদণ্ড বহন করে। প্রথম টাচ — একক প্লেয়িং অ্যাকশনের মধ্যে ডাবল কনট্যাক্ট সাধারণত অনুমোদিত। কারণটা যুক্তিসঙ্গত: সার্ভের গতি এবং শক্ত ড্রাইভ করা বলের ক্ষেত্রে নিখুঁত হাত রাখা কার্যত অসম্ভব, আর নিয়ম সেটা স্বীকার করে। দ্বিতীয় টাচ — ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে টাইট। কারণ সেটার সেই খেলোয়াড়, যিনি বল বিতরণ করেন এবং দলের আক্রমণ গড়ে তোলেন। ২০২৪ সালের NCAA পরিবর্তন এই মানদণ্ডকেই শিথিল করল, কিন্তু শুধু সতীর্থের দিকে খেলার ক্ষেত্রে। তৃতীয় টাচ — শূন্য সহনশীলতা। অ্যাটাক হলো সেই শট, যার দিকে পুরো সিকোয়েন্স এগিয়ে চলছিল, তাই এখানে কোনো ছাড় নেই। কলম্বো আমাকে উত্তর দেয়নি, আমাকে আরও ভালো একটা প্রশ্ন দিয়েছিল। সেই প্রশ্নটাই আমাকে শিখিয়েছে, নিয়মের আসল চাপটা কোথায়। আর এখানেই আমার প্রথম আপত্তি, যা আমি প্রেস বক্সে দীর্ঘদিন ধরে টের পেয়েছি — সমস্যাটা খেলোয়াড়ের আচরণে নয়, সমস্যাটা রেফারির সিদ্ধান্তের ভিন্নতায়। NCAA কমিটি যে কারণ দেখিয়েছে, সেটা স্পষ্ট: এই কলে বছর ধরে বিভিন্ন ক্রু রেফারিরা অসঙ্গত ছিলেন। অর্থাৎ কাগজে থাকা নিয়ম বিভিন্ন ক্রু ভিন্নভাবে প্রয়োগ করছিলেন। এটা একটা প্রশাসনিক ব্যর্থতার স্বীকৃতি, শুধু নিয়মের পাঠ্যের বিষয় নয়। আর এখানেই দ্বিতীয় আপত্তি। পরিবর্তনের সমর্থনে যে একমাত্র পরিমাণগত দাবি দেওয়া হয়েছে — ২০২২ সালের পরীক্ষামূলক নিয়ম প্রতি ম্যাচে অল্প কয়েকটি কলে প্রভাব ফেলবে — সেটা কোনো সংখ্যা, নমুনা আকার বা কনফারেন্স বিভাজন ছাড়াই বলা হয়েছে। এটা একটা দিকনির্দেশক দাবি, কোনো ডেটাসেট নয়। মজার বিষয় হলো, যদি দাবিটা সত্য হয়, তাহলে নিয়ম পরিবর্তনের প্রকৃত প্রতিযোগিতামূলক প্রভাব প্রান্তিক। এর তাৎপর্য ফলাফলে নয়, বরং রেফারির ধারাবাহিকতা ও খেলার প্রবাহে। অর্থাৎ যা কিছু বদলাবে, তা স্কোরবোর্ডে নয়, হুইসেলের ছন্দে। তৃতীয় আপত্তিটা আসে সেটারদের কাছ থেকে। অনেক সেটার অনুভব করেছেন, তাঁদের পদের কারিগরি একটা নিয়মের কারণে অবমূল্যায়িত হচ্ছে — যে নিয়মটা অনিশ্চয়তা ক্ষমা করার জন্য বানানো। এটা একটা পেশাগত পরিচয়ের ঝুঁকি, কোনো পারফরম্যান্স মেট্রিক নয়। কিন্তু এখানে একটা কৌতূহলজনক বিপরীত সত্য আছে: অভিজাত কোচিং নিয়মের উদারতার বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে আছে। ক্লাব পরিচালক ও কোচ বব স্ট্যানলি স্পষ্ট করেছেন, তিনি সেটারদের পরিষ্কার সেট শেখাবেন — স্পিন ছাড়া, উঁচু ট্র্যাজেক্টরিতে — কারণ সেটাই এখনও হিটারকে সবচেয়ে ভালো পরিবেশন করে, নিয়ম যা-ই অনুমোদন করুক। অর্থাৎ "বৈধ" এবং "কার্যকর" এই দুই ধারণা এখন ইচ্ছাকৃতভাবে আলাদা হয়ে গেছে। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় শঙ্কা, যা আমি একটি কাঠামোগত অমিল হিসেবে দেখি। ডাবল কনট্যাক্ট কলটা নাকি কলেজ স্তরের চেয়ে ক্লাব ও জুনিয়র খেলায় বেশি ঘটে, যেখানে কারিগরি এখনও বিকশিত হচ্ছে। কিন্তু NCAA-এর শিথিলতা জুনিয়র লিগ পর্যন্ত পৌঁছায়নি। রিপোর্ট অনুযায়ী, রিপোর্টিংয়ের সময় পর্যন্ত কোনো জুনিয়র লিগ NCAA সংস্করণ গ্রহণ করেনি। অর্থাৎ যে জনগোষ্ঠীর মধ্যে সবচেয়ে বেশি ডাবল কনট্যাক্ট ঘটে, সেই জনগোষ্ঠীই শিথিলতার আওতার বাইরে। এটা নিয়মের ভুল নয়, এটা কাঠামোগত অসঙ্গতি। আর এই ফাঁকটা ভবিষ্যতে একটা নীরব শিক্ষণ-ব্যবধান তৈরি করবে: যাদের বিকাশের বছরগুলো কঠোর রেফারিতে কেটেছে, তারা কলেজে এসে আবিষ্কার করবে একই অ্যাকশন এখন বৈধ। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতিও সবচেয়ে জোরে চিৎকার করতে পারে। এই নিয়ম পরিবর্তনের নীরবতাটাও ঠিক তেমন — কেউ বলছে না যে আসল পরীক্ষাটা এখনও বাকি। NCAA-এর হাতে নিশ্চয়ই ২০২২ সালের পরীক্ষার পূর্ণ ডেটাসেট আছে, যেটা প্রকাশ করা হয়নি: প্রতি ম্যাচে কতগুলো কল, কোন কনফারেন্সে। সেই সংখ্যাগুলোই ঠিক করবে কমিটির যুক্তি টিকবে কি না। আমার কাছে এই নিয়মের স্থায়ী মূল্য প্রতিযোগিতামূলক নয়, প্রশাসনিক। যদি "প্রতি ম্যাচে অল্প কয়েকটি কল" দাবিটা টেকে, তাহলে পরিবর্তনের আসল উপকার হবে রেফারি বিতর্কের ঘর্ষণ কমানো — খেলার চেহারা বদলানো নয়। কিন্তু একটা প্রশ্ন থেকে যায়, যেটা আমি আজও উত্তর দিতে পারি না। যখন একই অ্যাকশন আমেরিকার কলেজ ভলিবলে বৈধ, আর আন্তর্জাতিক নিয়মে অবৈধ, তখন সেই খেলোয়াড়ের কী হয় যে কলেজ থেকে জাতীয় দলে যায়? সে কি বৈধ-এক-ব্যবস্থা থেকে অবৈধ-আরেক-ব্যবস্থায় হাত বদল করতে শিখবে, নাকি দুই মানদণ্ডের ফাঁকে তার কারিগরিটা ক্ষয়ে যাবে? আমি চাইব NCAA সেই পরীক্ষামূলক সংখ্যাগুলো প্রকাশ করুক। কারণ যে নিয়ম নিজের ভিত্তি গোপন রাখে, সেই নিয়মকে কেউ বিশ্বাস করতে বাধ্য নয়।