ফুটবল ডেটার অখণ্ডতা ও ব্লকচেইন: একটি খালি পাইপলাইন যেভাবে যাচাইয়ের সংকট উন্মোচন করল

খুলনার ডেস্ক আমাকে একটা সংখ্যা দিয়েছিল, যা আমি আর ভুলতে পারিনি — এবার সেটা শূন্য। ফুটবল-বিশ্লেষণের দ্বিতীয় স্তরের যে রিপোর্টটি আমার সামনে খোলা ছিল, তাতে নয়টি বিশ্লেষণ-মাত্রা পরিপাটি ছকে সাজানো ছিল: কৌশল ও প্রযুক্তিগত বিশ্লেষণ, ক্লাব-অর্থনীতি ও ট্রান্সফার বাজার, ফলাফল ও জনমতের চক্র, লিগ-দৃশ্যপট ও দলীয় অবস্থান, নিয়ম ও শাসন, ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিংরুম, ঝুঁকি-প্রোফাইল, গণমাধ্যমের আখ্যান, আর শিল্প-প্রবাহ। ছক নিখুঁত, তীরচিহ্ন ঠিক জায়গায়, শিরোনামও সুন্দর — কিন্তু প্রতিটি ঘরের উত্তর একটাই: "অপর্যাপ্ত তথ্য।" তথ্যপয়েন্টের তালিকা ফাঁকা। কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো তারিখ নেই, উৎসের নামটুকুও নেই।

বাইরে থেকে দেখলে মনে হয় ফুটবল-বিশ্লেষণ মানে ম্যাচের সন্ধ্যায় দেওয়া একটা মত। ভেতরে ব্যাপারটা একটা সরবরাহ-শৃঙ্খল। একটি ম্যাচ থেকে বেরোয় শত শত ডেটা-বিন্দু — শট, পাস, প্রেসিং-অ্যাকশন, অবস্থান, দূরত্ব, গতি। এরপর সেগুলোকে xG বা PPDA-র মতো সূচকে রূপান্তর করা হয়। দ্বিতীয় স্তরে সেই ডেটা প্রেক্ষাপটে বসে, দল ও খেলোয়াড়ের সঙ্গে জুড়ে যায়, তারপর জন্ম নেয় সিদ্ধান্ত। শৃঙ্খলের যেকোনো জায়গায় ফাঁক পড়লে বিশ্লেষণ দাঁড়ায় বালির দুর্গের মতো — দেখতে সুন্দর, ছুঁলে ভাঙে।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা এখানে সাক্ষী। ২০১৭ সালে খুলনার একটি বেটিং-ডেটা স্টার্টআপে জুনিয়র বিশ্লেষক হিসেবে ঢুকেছিলাম, তখন বয়স চব্বিশ। ম্যাচের টেপ কোড করে, ঘণ্টার পর ঘণ্টা বসে xG আর PPDA-র স্প্রেডশিট বানাতাম। সেবার বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে আবাহনী লিমিটেড ঢাকা শেখ জামাল ধানমন্ডিকে ২-১ গোলে হারায়; আমি লিখে রাখলাম ১৮টি শট, xG ২.৪ বনাম ১.১। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে জার্মানি মেক্সিকোর কাছে ০-১ হারে; জার্মানির ২৬টি শট, ৯টি টার্গেটে, xG ১.৯, মেক্সিকোর xG ১.২ — আমি ক্লায়েন্টদের সতর্ক করেছিলাম জার্মানি -১.৫ এড়িয়ে চলতে। এই অভ্যাসই আমার পেশা গড়ে দিয়েছে: যাচাইয়ের আগে নয়, তিনটি স্বাধীন সূত্র মিলিয়ে তারপর লেখা।

আজ ফুটবল-ডেটার বড় অংশ আসে কয়েকটি ইভেন্ট-ট্যাগিং প্রতিষ্ঠান থেকে। ডেটা বিক্রি হয়, পুনর্বিক্রি হয়, কখনো ভুল হাত বদলায়। কে কোন সংখ্যাটা কখন তৈরি করেছে, কে সেটা পরে বদলে ফেলেছে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর খুঁজতে গিয়ে শিল্প এখন তাকিয়ে আছে ব্লকচেইনের দিকে। কারণ ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি ডেটা-অখণ্ডতা: প্রতিটি রেকর্ডের একটি অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্প, একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ, আর কে লিখেছে তার একটি স্বাক্ষর। সরবরাহ-শৃঙ্খলের প্রতিটি ধাপ অন-চেইনে নথিবদ্ধ হলে ফাঁকা তথ্যপয়েন্ট আর চুপচাপ হারিয়ে যেতে পারবে না।

দ্বিতীয় স্তরের রিপোর্টটি আসলে তিনটি আলাদা ব্যর্থতার কথা বলছে, আর তিনটিই প্রক্রিয়াগত। উৎস-স্তরে পৌঁছানোই যায়নি — শিরোনাম নেই, লেখক নেই, প্রকাশের তারিখ নেই; মানে পাইপলাইন ক্লাসিফিকেশন পর্যন্ত গেছে, কিন্তু বিষয়বস্তু পড়তেই পারেনি। তথ্য-নিষ্কাশন ধাপে এনটিটি-স্বীকৃতি ব্যর্থ হয়েছে; কোনো দল, খেলোয়াড় বা প্রতিযোগিতার নাম ধরা পড়েনি। আর মাঠ-নকশার সমস্যা — "এনটিটিস ইনভলভড" ঘরটি পূরণ না করে দায় পাঠকের দিকে ঠেলে দেওয়া হয়েছে। এটা বিশ্লেষণের ব্যর্থতা নয়, এটা ডেটার ব্যর্থতা।

এখানেই ব্লকচেইন-ভিত্তিক নকশা কাজে আসে। ভাবুন, প্রতিটি বিশ্লেষণ-পেলোডের সঙ্গে একটি হ্যাশ যুক্ত হলো, আর সেটি অন-চেইনে লেখা হলো। কেউ তথ্য বদলালে হ্যাশ বদলে যাবে, আর আগের রেকর্ডের সঙ্গে মিলবে না। এতে দুটি লাভ। এক, কেউ "ডেটা তো এমনিই ছিল" বলে চালাতে পারবে না। দুই, দুর্বল উৎস সময়ের আগেই ধরা পড়বে। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেটাও করতে পারে — তথ্যপয়েন্ট ফাঁকা থাকলে বিশ্লেষণ-স্তরটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে আটকে যাবে, পাস হবে না। ফাঁকা ইনপুট থেকে নিখুঁত আউটপুট কখনো বেরোয় না; সবচেয়ে দামি সফটওয়্যারও শূন্যকে জ্ঞান বানাতে পারে না।

এটা আমার পুরোনো দশ-ম্যাচ-নিয়মের ডিজিটাল সংস্করণ। একটি ম্যাচ বা একটি টুর্নামেন্ট থেকে কখনোই কোনো ধারা ঘোষণা করি না; অন্তত দশটি ম্যাচের নমুনা না হলে প্যাটার্ন বলি না। ব্লকচেইন সেই নিয়মটাই সিস্টেমে বসায়: প্রমাণ ছাড়া সিদ্ধান্ত নেই। ২০২০ সালে করোনাভাইরাসের বিরতির পর বুন্দেসলিগা ফিরল; ১৬ মে ডর্টমুন্ড শাল্কেকে ৪-০ গোলে হারাল, ডর্টমুন্ডের xG ২.৭ বনাম শাল্কের ০.৩। সেবার হিসাব করে দেখলাম, দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে ঘরের মাঠের সুবিধা প্রতি ম্যাচে ০.৩৫ গোল থেকে ০.১২-তে নেমে এসেছে। খালি স্টেডিয়াম আমাকে ভিড়ের আগেই প্রেসিং-স্কিম শোনার সুযোগ দিয়েছিল। ভেন্যু, আবহাওয়া, দর্শকহীনতা, ভ্রমণ, বিশ্রাম — এই প্রেক্ষাপট-সমন্বয়গুলো ব্লকচেইনে স্বয়ংক্রিয়ভাবে যুক্ত করা যায়, যাতে সংখ্যাটা একা কথা না বলে।

বাজার আর বাজি — দুই জায়গাতেই অখণ্ডতা আসলে টাকার প্রশ্ন। একটি বেটিং বাজার প্রতিদিন লাখো লেনদেন সামলায়, আর তার ভিত্তি ওই কয়েকটি ডেটা-সূচক। সূচক যদি ভুল হয়, বাজার ভুল দিকে হাঁটে, আর সাধারণ দর্শক তার দাম দেয়। স্পনসরশিপ আর সম্প্রচার-চুক্তিও এখন ডেটার উপর নির্ভরশীল; একটি দলের ব্র্যান্ড-ভ্যালু নির্ণয় হয় দর্শক-সংখ্যা, এনগেজমেন্ট আর পারফরম্যান্স-ডেটার মিশ্রণে। ডেটা-অখণ্ডতা এখানে কেবল প্রযুক্তিগত সৌন্দর্য নয়, আর্থিক সুরক্ষা।

ক্লাব-অর্থনীতির স্তরটাও ভাবুন। উয়েফার আর্থিক ফেয়ার প্লে আর প্রিমিয়ার লিগের লাভ-ও-স্থায়িত্ব বিধি (PSR) মূলত বিশ্বাসের উপর দাঁড়ানো — ক্লাব যা জানায়, নিয়ন্ত্রক তা যাচাই করে। কল্পনা করুন, আয়-ব্যয়, ট্রান্সফার-কিস্তি, বেতন-কাঠামো অন-চেইনে স্বাক্ষরিত। তখন লুকানো ঋণ বা অলস চুক্তির হিসাব আড়াল করা কঠিন হয়ে পড়ে। তবে সতর্কতা একই — একটি লেজার কেবল লেনদেন নথিবদ্ধ করে, তার ন্যায্যতা বিচার করে না।

গণমাধ্যমের আখ্যান স্তরটিই সবচেয়ে পিচ্ছিল। হাইলাইট-ক্লিপ আর সোশ্যাল-মিডিয়ার উত্তাপে যে ফি বা যে খেলোয়াড় হঠাৎ তারকা হয়ে ওঠে, তার ভিত্তি প্রায়ই পাতলা। জানুয়ারি ২০২৩-এ চেলসি মিখাইলো মুদ্রিককে ৭০ মিলিয়ন ইউরোর বিনিময়ে কিনেছিল, বোনাসসহ। আমার ডেস্কে তখন ১৮টি উপস্থিতি ও ১০টি গোল-সংশ্লিষ্টতার হিসাব খোলা ছিল, আর প্রশ্নটা ছিল — রিপ্লে-চাকচিক্যে ফি ফুলে উঠেছে কি না। ব্লকচেইন ফি-র অঙ্ক নিশ্চিত করতে পারে, কিন্তু ফি ন্যায্য কি না বলতে পারে না। অন-চেইন মানে সত্য নয়; অন-চেইন মানে কেবল "এটা ঠিক এই সময়ে এইভাবে লেখা হয়েছিল।"

আর এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় ফাঁদ। সূত্র যদি ফাঁকা হয়, ব্লকচেইন বিশ্বস্তভাবে সেই শূন্যতাকেই রেকর্ড করবে। বিপদটা হলো, অপরিবর্তনীয়তার মোড়কে শূন্যতাটা সত্যের মতো দেখাবে। যে তথ্যপয়েন্ট কেউ তৈরি করেনি, সেটা কোনো লেজারও তৈরি করতে পারে না। এখানেই মানুষের অডিটরের জায়গা ফিরে আসে — প্রেক্ষাপট, প্রতিপক্ষের মান, লিগের মান, নমুনার আকার, এসব বিচার যন্ত্রের হাতে ছাড়া যায় না। যাচাইযোগ্য আর যাচাই-করা — এই দুটো আলাদা জিনিস, আর শিল্প এখনো প্রায়ই দ্বিতীয়টার বদলে প্রথমটাকেই বিক্রি করে।

প্রসঙ্গহীন সংখ্যা মিথ্যা নয়, কিন্তু অর্ধসত্য। ২০২২ সালের ২২ নভেম্বর কাতারে আর্জেন্টিনা সৌদি আরবের কাছে ১-২ হারে; আর্জেন্টিনার xG ছিল ২.১ বনাম সৌদির ০.৪, আর তারা দশবার অফসাইডে পড়েছিল। এক ম্যাচের এই সংখ্যা দেখে কেউ যদি বলে "আর্জেন্টিনা শেষ," সেটা ছোট-নমুনার বিভ্রম। আমার দশ-ম্যাচ-নিয়ম ঠিক এই কারণেই আছে। ব্লকচেইন সেই ধৈর্য ধরে রাখতে পারে না — প্রযুক্তি দ্রুত, কিন্তু বিচার ধীর। আর গ্রাসরুটে, যেখানে কোচ-শিক্ষা আর কিশোর ডেটা-সংগ্রহ chronically কম বিনিয়োগ পায়, সেখানে ব্লকচেইনের মতো পরিকাঠামো এখনো অনেক দূরের বিলাসিতা।

একটি ভুল ডেটা-বিন্দু কেবল একটি বিশ্লেষণ নষ্ট করে না; তা জাতীয় দল, সম্প্রচার-মূল্য আর ডেরিভেটিভ বাজারে ঢেউ তোলে। একটি ভুল ফি-র হিসাব ভুল প্রত্যাশা তৈরি করে, ভুল প্রত্যাশা ভুল সিদ্ধান্ত ডাকে, আর ভুল সিদ্ধান্ত ফিরে আসে সমালোচনার ঝড়ে। তাই অখণ্ডতার প্রশ্নটা প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খলার প্রশ্ন।

সিদ্ধান্ত এগিয়ে নিতে হলে শিল্পকে দুটি স্তর আলাদা করতে হবে। একটি অখণ্ডতার স্তর, যেখানে প্রতিটি ডেটা-বিন্দুর উৎস, সময় ও স্বাক্ষর অন-চেইনে নথিবদ্ধ; আরেকটি বিচারের স্তর, যেখানে প্রেক্ষাপট, নমুনার আকার আর যাচাইয়ের দায়িত্ব মানুষের হাতে। প্রথমটি ছাড়া দ্বিতীয়টি ভিত্তিহীন; দ্বিতীয়টি ছাড়া প্রথমটি কেবল সুন্দর লেজার।

যে প্রশ্নটা এখনো কেউ জিজ্ঞেস করছে না, সেটা হলো — যাচাইকারীকে যাচাই করবে কে? ডেটা অন-চেইনে গেলে ডেটা-সরবরাহকারী প্রতিষ্ঠানগুলোর নিজেদের লাইসেন্স, পদ্ধতি আর সংশোধন-নীতিও একই স্বচ্ছতার আয়নায় দাঁড়াতে হবে। না হলে ফাঁকা পাইপলাইনই আবার ফিরে আসবে — এবার অপরিবর্তনীয় মোড়কে, আর তখন ভুলটা সংশোধন করা আরও কঠিন হবে।