ইউভেন্তুসের দ্বিতীয় অর্থ-পাহাড়: ২৫ কোটি ইউরোর পুনঃপুঁজিকরণ আর কারনেভালির পরীক্ষা

জোভান্নি কারনেভালি মাইক্রোফোনের সামনে বসেছিলেন, আর প্রশ্নটা ছিল সহজ। ইউভেন্তুসের নতুন মালিকানার টাকা এসেছে, এবার কি তিনজন মহাতারকা আসবেন? উত্তরটা এল প্রায় নিঃশব্দে: "আমরা জানি আমাদের সীমা আছে, সেটা মানতে হবে। আমি তিনজন দুর্দান্ত চ্যাম্পিয়ন কিনতে চাই, কিন্তু পারব না।"

আমি বছরের পর বছর সেরি আ দেখেছি, আর ইউভেন্তুসের ক্ষেত্রে বরাবর একটা অদ্ভুত ফাটল লক্ষ্য করেছি — মাঠের গল্প আর বোর্ডরুমের গল্প যেন দুটি আলাদা ক্লাবের। মাঠে থাকে গঠন, স্পেসিং, প্রেসিং ট্রিগার; বোর্ডরুমে চলে অন্য এক খেলা, যেখানে পরাজয় মাপা হয় ব্যালান্স শিটে। এই মুহূর্তে সেই দুই গল্প একে অপরকে ছুঁয়ে ফেলেছে।

ক্লাবটি ২৫ কোটি ইউরোর (২৫০ মিলিয়ন) নতুন মূলধন বৃদ্ধির দিকে এগোচ্ছে — অথচ যিনি সেই অর্থ পরিচালনা করবেন, তিনি প্রকাশ্যেই বলছেন মহাতারকা কেনার সীমা তাঁর নেই। যাঁরা প্রতি সপ্তাহে ম্যাচ দেখেন, তাঁদের কাছে বিষয়টা অস্বস্তিকর সরল: ইউভেন্তুসের সমস্যাটা অর্থের অভাব নয়।

গত নয় বছরে ক্লাবটি টানা ক্ষতির হিসাব দেখেছে, সর্বশেষ বন্ধ বছরে ঘাটতি ৬ কোটি ৬০ লক্ষ ইউরো। এক দশক আগে এই একই ক্লাব টানা নয়টি সেরি আ শিরোপা জিতেছিল। পাহাড় থেকে গর্ত — আর এখন আবার একটা নতুন পাহাড়।

প্রেক্ষাপটটা বুঝতে হলে পিছনে তাকাতে হয়। গত সাত বছরে অ্যাগনেলি-এলকান পরিবারের হোল্ডিং সংস্থা এক্সর ক্লাবে প্রায় ৮০ কোটি ইউরো ঢেলেছে। তার আগে চার দফা পুনঃপুঁজিকরণে মোট উঠেছিল ৯৯ কোটি ৮০ লক্ষ ইউরো, যার ৬৩ কোটি ৭০ লক্ষ এসেছিল এক্সরের কাছ থেকে — অর্থাৎ প্রায় ৬৪ শতাংশ মালিকের পকেট থেকে।

এবারের দফাটি পঞ্চম। সর্বোচ্চ ২৫ কোটি ইউরোর এই বৃদ্ধিতে এক্সর অন্তত ১৬ কোটি ৪০ লক্ষ ইউরো দেবে, আর যে শেয়ার অন্য কেউ নেবে না, সেটাও তারা কিনে নেবে। অর্থাৎ তোলা অর্থের চূড়ান্ত পরিমাণ ঘোষিত সংখ্যার চেয়েও বড় হতে পারে। এই কাঠামোকে সহজ ভাষায় বলা যায় শেয়ারহোল্ডার-অর্থায়িত পরিচালন মডেল — যতদিন এক্সরের প্রতিশ্রুতি টিকে থাকে, ততদিনই এটি টেকে।

খেলাধুলার দিক থেকে ছবিটা আরও স্পষ্ট। এটা হঠাৎ পতন নয়, পতনটা ধারাবাহিক। সবচেয়ে নিচের বিন্দু ছিল কোমোল্লির আমলে — চ্যাম্পিয়নস লিগ থেকে বাদ পড়া। তার আগে পারাটিচি, চেরুবিনি, মান্না, জুনতোলি — নির্বাহী নিয়োগে প্রায় প্রতিটিই ভুল প্রমাণিত হয়েছে, আর সেই ভুল নিয়োগই ট্রান্সফার মার্কেটে ভুল সিদ্ধান্তে রূপ নিয়েছে। ক্লাবটির ব্যর্থতার মূল কারণটা তাই মাঠের কোচিং নয়, অনেকটা উপরের তলায়।

এখানেই আসল প্রশ্ন: ইউভেন্তুসের সংকটটা অর্থায়নের, নাকি বিনিয়োগের দক্ষতার? প্রমাণ দ্বিতীয়টার দিকে ইশারা করে। কাগজে-কলমে একটা নির্দিষ্ট প্যাটার্ন ধরা পড়ে — প্রতি বছর অর্থ আসছে, আর প্রতি বছর সেই অর্থ চলে যাচ্ছে এমন খেলোয়াড়ে, যাঁরা মাঠে তার প্রতিদান দিতে পারেননি। ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর যুগের বিশাল চুক্তি থেকে শুরু করে পরের অগণিত দামি কিনে — সব মিলিয়ে টাকা ঢুকেছে, ফল আসেনি। তৈরি হয়েছে পুঁজির প্রতি নিম্ন প্রতিদান।

এখানে একটা বিষয় আলাদা করে বলা দরকার, যেটা হিসাবের খাতায় স্পষ্ট কিন্তু আলোচনায় প্রায় অনুপস্থিত — মজুরির স্থাপত্য। ক্লাবটি নিজেই স্বীকার করেছে, খেলোয়াড়দের ট্রান্সফার ফি ও মজুরিতে মাঠের প্রতিদানের তুলনায় অতিরিক্ত দেওয়া হয়েছে। অতিরিক্ত মজুরি মানে শুধু একটি ভুল কেনাকাটা নয়, বরং ভবিষ্যতের প্রতিটি উইন্ডোতে বয়ে চলা এক কাঠামোগত বোঝা। কারণ উচ্চ মজুরির চুক্তি সহজে ছাড়া যায় না, আর তা পরের কয়েক বছরের নমনীয়তা কেড়ে নেয়।

২৫ কোটি ইউরোর শিরোনামটা যদি যুদ্ধ-কোষ হিসেবে পড়া হয়, তবে ভুল পড়া হবে; এর বড় অংশ যাবে বছরের ঘাটতি মেটাতে, খেলোয়াড় কেনার নিট খরচে নয়। কারণটা সহজ হিসাব — ঘাটতি ৬ কোটি ৬০ লক্ষ ইউরোর কাছাকাছি, আর নতুন তহবিলের একটা বড় অংশ সেই ঘাটতিই শুষে নেবে। ফলে খেলাধুলার দিক থেকে নিট যে সক্ষমতা বাড়বে, তা শিরোনামের চেয়ে অনেক ছোট।

তাই কারনেভালির সেই বাক্যটি আসলে এক ধরনের প্রকাশ্য বাজেট ঘোষণা। একজন নির্বাহী যখন বলেন তিনজন মহাতারকা কিনতে পারব না, তখন তিনি বাজারের প্রতি বার্তা পাঠাচ্ছেন — এই উইন্ডোতে ইউভেন্তুস কাজ করবে সুযোগসন্ধানী বিভাগে: ফ্রি ট্রান্সফার, লোন-উইথ-অপশন, কম দামে সম্ভাবনাময় খেলোয়াড়। এলিট ফি-র বাজারে তারা এখন নেই। এটা স্বীকার করার মধ্যে একটা পরোক্ষ সততা আছে, যেটা আগের যুগে অনুপস্থিত ছিল।

আরেকটা স্তর আছে, যেটা সাধারণত শিরোনামে আসে না — ফিনান্সিয়াল ফেয়ার প্লে ও আর্থিক টেকসইতার নিয়ম। টানা নয় বছর ক্ষতির পর নতুন ইকুইটি শুধু খেলাধুলার সিদ্ধান্ত নয়, এটি নিয়ম মেনে চলারও হাতিয়ার। যতদিন এক্সরের টাকা আসছে, ততদিন ক্লাবটি ক্ষতির সীমার ভেতরে থাকছে। নিয়মের সঙ্গে সামঞ্জস্য তাই অর্জিত নয়, অনেকটা কেনা।

এখানে সেরি আ-র প্রেক্ষাপটটা গুরুত্বপূর্ণ। ইতালিতে চ্যাম্পিয়নস লিগের স্থান সীমিত, আর প্রতিযোগী ক্লাবের সংখ্যা বেশি। ফলে চ্যাম্পিয়নস লিগে না ওঠা মানে শুধু খেলাধুলার লজ্জা নয়, এটা সরাসরি রাজস্বের খাড়া পতন। ঠিক এই কারণেই যোগ্যতা অর্জনকে ক্লাবটি মূলমন্ত্র হিসেবে দেখছে — কারণ এই একটি পরিবর্তনশীলই একসঙ্গে আর্থিক, ক্রীড়া ও নিয়ন্ত্রণ-সংক্রান্ত ঝুঁকি কমায়।

লক্ষ করার মতো একটা বৈপরীত্য এখানেই। ইউভেন্তুসের আর্থিক শক্তি এখনও শিরোপা-প্রতিদ্বন্দ্বীর স্তরের, কিন্তু মাঠের ফল তার চেয়ে অনেক নিচে। রিসোর্সের র‍্যাঙ্ক আর পারফরম্যান্সের র‍্যাঙ্কের এই ফাঁকটাই ক্লাবটির আসল অভিযোগপত্র। আর এই ফাঁকের একটা বড় পরিণতি হলো — যদি ইউভেন্তুস সুযোগসন্ধানী বিভাগে খেলোয়াড় আনেন আর প্রতিদ্বন্দ্বীরা এলিট স্তরে বিনিয়োগ চালিয়ে যান, তাহলে স্কোয়াডের মানের ব্যবধান আরও বাড়তে পারে, আর ফেরার সময়সীমা এক চক্রের বেশি লম্বা হতে পারে।

এই পুরো প্রক্রিয়ার একটা নিঃশব্দ প্রভাব পড়ে সিস্টেমের অন্যান্য অংশেও। ২৫ কোটি ইউরোর ঘোষণা মানে এজেন্ট-বাস্তুতন্ত্রে কার্যক্রম বাড়বে — যেকোনো ইউভেন্তুস চুক্তিতে কমিশনের অঙ্ক বাড়বে। সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক অংশে প্রভাব নিরপেক্ষ থেকে ইতিবাচক, তবে তা মূলত চ্যাম্পিয়নস লিগে উপস্থিতির উপর নির্ভরশীল। আর পুঁজি-নেটওয়ার্কের জন্য এটা একটা বড় সংকেত: যে যুগে বেসরকারি ইকুইটি ও সার্বভৌম তহবিল ইউরোপীয় ফুটবলে ঢুকছে, সেখানে একটি পরিবারের টানা সাত বছরের প্রতিশ্রুতি বিরল।

প্রতিষ্ঠান কাঠামোয়ও একটা বড় পরিবর্তন ঘটেছে: ব্যক্তিকেন্দ্রিক দায় থেকে দলগত দায়ে যাওয়া। নতুন ব্যবস্থাপনায় স্পালেত্তি, কারনেভালি, কিয়েলিনি, মাসারা ও ওটোলিনি — কাগজে-কলমে সকলে একই স্তরের দায় বহন করেন। পিছনে একটা সচেতন যুক্তি আছে: আগে যে একক নির্বাহীরা একে একে ব্যর্থ হয়ে বিদায় নিয়েছেন, তাঁদের দায়টা এবার যেন ছড়িয়ে যায়। ম্যানেজার-কেন্দ্রিক মডেল থেকে সহযোগী নির্বাহী মডেলে যাওয়া।

কিয়েলিনির অন্তর্ভুক্তিটা আলাদা করে খেয়াল করার মতো। সদ্য অবসর নেওয়া ক্লাব-কিংবদন্তি, যিনি নির্বাহী ভূমিকায় এসেছেন — এটা সাংস্কৃতিক ধারাবাহিকতা এবং ড্রেসিং রুমের সঙ্গে সেতু তৈরির নিয়োগ। বাকিরা মূলত রিক্রুটমেন্ট-কেন্দ্রিক প্রোফাইল। আর নীতিবাক্যটা এবার পরিষ্কার — আর কোনো উথাল-পাতাল নয়, হঠাৎ পরিবর্তন নয়; ধারাবাহিকতাই মূলমন্ত্র। এটা সরাসরি সেই অতীতের প্রতিক্রিয়া, যখন নির্বাহী চেয়ার বারবার বদলেছে।

এখন প্রতিকূল কোণে আসি। এখানেই একটা অস্বস্তিকর সত্য লুকিয়ে আছে, যেটা কেউ উচ্চারণ করতে চান না। যদি ইউভেন্তুসের সমস্যাটা ভুল নির্বাহী নিয়োগ হয়, তাহলে প্রশ্নটা ফিরে আসে — সেই নির্বাহীদের একে একে বিদায় দেওয়ার সিদ্ধান্তটা কে নিয়েছে? অর্থাৎ যে সংস্কৃতি বারবার ধৈর্য হারিয়েছে, সেই সংস্কৃতিই কি আসল ব্যর্থতার মূলে নয়?

এভাবে ক্লাবটির গভর্নেন্স-সংস্কৃতি নিজেই একটা ফিডব্যাক লুপ তৈরি করেছে: ফল খারাপ, তারপর নির্বাহী বদল, তারপর নতুন পরিকল্পনার শুরু, তারপর আবার ফল খারাপ। প্রতিটি পরিবর্তনই দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনাকে ভেঙে দিয়েছে। ডায়াগ্রামটা কখনোই উত্তর ছিল না; সেটা ছিল সেই প্রশ্ন, যেটা আমরা জিজ্ঞাসা করা ছেড়ে দিয়েছিলাম।

দ্বিতীয় প্রতিকূল পর্যবেক্ষণটা ভক্তদের দিকে। জন এলকানকে নিয়ে ভক্তদের একটা বড় অংশের ক্ষোভ আছে — অথচ টাকাটা তিনিই দিচ্ছেন, আর শিরোপার যুগটাও তাঁর মালিকানাতেই এসেছিল। অর্থাৎ জনস্বরে ছবিটা আসল বাস্তবের চেয়ে বেশি নেতিবাচক। এই ব্যবধানটাই বিপজ্জনক, কারণ জনমত যদি অকারণে মালিককে দোষ দেয়, তাহলে সিদ্ধান্ত নেওয়ার গতি অস্থির হয়ে উঠতে পারে।

আর একটা লুকানো ঝুঁকি হলো দায় ছড়িয়ে যাওয়া। দলগত মডেল একদিকে একক ব্যর্থতার ঝুঁকি কমায়, অন্যদিকে ব্যর্থতা ঘটলে দায় কার, সেটা নির্ধারণ কঠিন করে তোলে। কেউ যদি আবার ভুল কেনাকাটা করে, তাহলে আঙুল তোলা যাবে কার দিকে? প্রতিটি গঠন ভবিষ্যতের একটা বাজি, আর বেশিরভাগ ম্যানেজার হেজ করেন — ক্লাব-গভর্নেন্সের ক্ষেত্রেও কথাটা সমান সত্য।

সব মিলিয়ে ঝুঁকির চিত্রটা অস্বস্তিকরভাবে স্পষ্ট। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি দেউলিয়া হয়ে যাওয়া নয়, বরং পুনরাবৃত্তি। ইতিহাস দেখাচ্ছে, টাকা নির্ভরযোগ্যভাবে আসছে, আর নির্ভরযোগ্যভাবে ভুলভাবে খরচ হচ্ছে। নতুন পুঁজি তারল্যের ঝুঁকি দূর করে, কিন্তু বণ্টনের ঝুঁকি দূর করে না। আর তাই একটাই পরিবর্তনশীল সবচেয়ে বেশি লিভারেজ বহন করে — চ্যাম্পিয়নস লিগের যোগ্যতা অর্জন।

আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী লিখে রাখতে চাই, শর্তসহ। যদি ইউভেন্তুস এই মৌসুমে চ্যাম্পিয়নস লিগের যোগ্যতা অর্জন করতে পারে, এবং ট্রান্সফার উইন্ডোতে বাজেটের সীমা মেনে হলেও সঠিক প্রোফাইলের খেলোয়াড় আনতে পারে — তাহলে ধারাবাহিকতার নীতিটি টিকে থাকবে, আর ২৫ কোটি ইউরো একটা সামঞ্জস্য ও প্রতিযোগিতার প্রিমিয়ামে রূপ নিতে পারে।

কিন্তু যদি টানা দ্বিতীয়বার চ্যাম্পিয়নস লিগ মিস হয়, তাহলে সেই একই অস্থির সংস্কৃতি আবার মাথা তুলবে, আর কারনেভালির দলটিও আগের ব্যর্থ নির্বাহীদের তালিকায় যোগ হবে। মাদ্রিদ আমাকে শিখিয়েছে, বাজার আগে নড়ে, আর কৌশল পরে ব্যাখ্যা দেয়। ইউভেন্তুসের ক্ষেত্রে বাজার নড়েছে — প্রশ্ন শুধু, এবার ব্যাখ্যাটা কি আলাদা হবে?