পিচের নিচে ব্লকচেইন: ক্রিকেটের ডেটা কে বিশ্বাস করে, কে যাচাই করে

ঢাকার মিরপুর শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে রাত এগারোটা। ফ্লাডলাইট নিভে গেছে। উত্তর গ্যালারির ড্রাম থেমে গেছে অনেক আগেই। নিরাপত্তারক্ষীরা ধীর পায়ে গেটের দিকে হাঁটছেন, এক কোণে কেউ খালি কাপ কুড়োচ্ছেন। মাঠ প্রায় নিঃশব্দ। কিন্তু আমার ল্যাপটপের স্ক্রিনে তখনো জ্বলছে একটা সংখ্যা — একটা ক্রিকেট ফ্যান টোকেনের দাম, শেষ বলের আট মিনিট পরেও ওঠানামা করছে।

একই মুহূর্তে দুটো স্কোরবোর্ড। একটা মাঠের বাইরে, চূড়ান্ত ও স্থির — শেষ বলের পর তা আর বদলাবে না। আরেকটা ভেতরে, যা কখনো বন্ধ হয় না। একটার সত্যতা যাচাই করেন আম্পায়ার; আরেকটার যাচাই করেন কে?

বছর ছাব্বিশ আগে দৈনিক ডেস্কে প্রথম ক্রিকেট রিপোর্ট লেখার সময় ম্যাচের তথ্য মানে ছিল একটা স্কোরশিট, একটা স্টেনো-প্যাড আর কয়েকটা ফোন কল। আজ একই ম্যাচ থেকে জন্ম নেয় লক্ষ ডেটা-পয়েন্ট: প্রতি বলের ট্র্যাকিং, প্রতি খেলোয়াড়ের হৃদস্পন্দন, গ্যালারির গোলমালের ডেসিবেল, ফ্যান টোকেনের দাম, ফ্যান্টাসি দলে কোটি মানুষের পছন্দ। ক্রিকেট আর শুধু খেলা নয়; ক্রিকেট এখন একটা ডেটা-অর্থনীতি। আর সেই অর্থনীতির ভিত্তি কে ধরে রাখবে, সেটাই আজকের সবচেয়ে অনালোচিত প্রশ্ন।

আমি এই লেখাটা লিখছি একটা নির্দিষ্ট অস্বস্তি থেকে। কয়েক সপ্তাহ আগে হাতে এলো এক বিশ্লেষণ-কাঠামো, যেখানে দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট নিয়ে বিশাল আট-দফা বিশ্লেষণ হওয়ার কথা ছিল। কিন্তু বিশ্লেষণটা শুরু হওয়ার আগেই থেমে গেল — কারণ উৎস-তথ্য ছিল খালি। খেলোয়াড় নেই, দল নেই, স্কোর নেই, তারিখ নেই, তথ্য-পয়েন্টের সংখ্যা শূন্য। কাঠামো নিজেই স্বীকার করল: যাচাইযোগ্য কিছু না থাকলে সৎ উত্তর একটাই — না বলা।

সেই খালি পাতাটাই আমাকে থামিয়ে দিল। কারণ ক্রিকেটের ডিজিটাল অর্থনীতিতে আজ ঠিক এই সমস্যাটাই সবচেয়ে বড়, আর সবচেয়ে কম আলোচিত। আমরা ব্লকচেইনকে ভাবি সত্যের সনদ হিসেবে। কিন্তু একটা খালি ডেটাসেট থেকে যত সৎ বিশ্লেষণ হয়, ততটাই সত্য কোনো ব্লকচেইনও দিতে পারে না।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেট যখন তথ্য বিক্রি করে

আমার চাকরিজীবনের বড় অংশ কেটেছে সংবাদপত্রের স্পোর্টস ডেস্কে, তারপর ম্যাগাজিনের লিড-রাইটার হিসেবে। এই সময়ে ক্রিকেটের আয়ের ধরনটা আমূল বদলেছে। একসময় ক্রিকেটের পণ্য ছিল ম্যাচ। এখন ক্রিকেটের পণ্য হলো ম্যাচের ডেটা।

একটা উদাহরণ দিই। টেলিভিশন সম্প্রচার স্বত্ব থেকে বোর্ডগুলোর আয় এখন কয়েক হাজার কোটি টাকার হিসাব। কিন্তু সেই সম্প্রচারের ভেতরে এখন আলাদা করে বিক্রি হয় বল-ট্র্যাকিং ডেটা, বায়ো-মেট্রিক, হক-আই তথ্য, রিয়েল-টাইম স্ট্যাট। একটি অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচ থেকেও আজ কুড়ি হাজার ডেটা-পয়েন্ট বেরিয়ে আসে, আর সেই তথ্য কিনে নেয় বাজি-বিরোধী সংস্থা, বীমা কোম্পানি, বিনিয়োগ ফান্ড, এমনকি ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম।

দক্ষিণ এশিয়ায় এই প্রবণতা সবচেয়ে দ্রুত। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ — প্রতিটি লিগই এখন নিজেদের একটা ডিজিটাল স্তর বানাতে চাইছে। ফ্যান টোকেন, এনএফটি কার্ড, ভেরিফায়েড কলেক্টিবল, স্মার্ট-কন্ট্রাক্টে খেলোয়াড়ের পেমেন্ট — সবই পরীক্ষা-নিরীক্ষার স্তরে।

আমার নিজের কেরিয়ারের একটা মোড় এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০১৭ সালে ঢাকার বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে এক বর্ষণমুখর ডার্বি দেখতে গিয়ে আমি ম্যাচ-রিপোর্ট না লিখে লাইভ-টেক্সট লিখেছিলাম — ভেজা ঘাসের গন্ধ, উত্তর স্ট্যান্ডের ঢোল, কাঁদতে থাকা এক বল-বয়। ৪৮ ঘণ্টায় চার লক্ষ পাঠ। সেদিন বুঝেছিলাম, মানুষ স্কোর নয়, অভিজ্ঞতা কিনতে চায়। আজ একই যুক্তিতে মানুষ ডেটাও কিনতে চায় — কিন্তু অভিজ্ঞতা যাচাই করা যায় হৃদয়ে, ডেটা যাচাই করতে লাগে প্রমাণ।

আর ঠিক এইখানেই ব্লকচেইন প্রবেশ করে। কারণ ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি গোপনীয়তা নয়, দ্রুততাও নয় — প্রতিশ্রুতিটা হলো প্রমাণযোগ্যতা। কে কখন কোন তথ্য লিখেছে, সেই রেকর্ড অপরিবর্তনীয়ভাবে ধরে রাখা। ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এটা আকর্ষণীয় শোনায়। কিন্তু প্রশ্ন হলো, এটা কি সত্যিই সেই সমস্যার সমাধান, যেটা আমরা ভাবছি?

মূল বিশ্লেষণ: ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসলে কী সমাধান করে

আমি এখানে দুই ধরনের দাবি আলাদা করতে চাই। এক, ব্লকচেইন প্রমাণ দিতে পারে। দুই, ব্লকচেইন সত্য দিতে পারে। এই দুইটা এক জিনিস নয়, অথচ ক্রিকেট-অর্থনীতিতে আমরা ক্রমাগত এদের মিশিয়ে ফেলছি।

প্রথম স্তর: উৎসের প্রমাণ। একটা প্লেয়ার-ট্রান্সফারের নথি ভাবুন। একজন এজেন্ট, দুটো ক্লাব, একটা বোর্ড, একটা ভিসা, একটা ব্যাংক-হস্তান্তর — এই পুরো শৃঙ্খলে কে কোথায় কী স্বাক্ষর করল, তা যদি ব্লকচেইনে লেখা থাকে, তাহলে পরে কেউ দাবি করতে পারবে না যে চুক্তির শর্ত বদলে গেছে। এইখানে ব্লকচেইন সত্যিই কাজের। আমার অভিজ্ঞতা বলে, স্থানান্তর লেনদেন নয়; এগুলো এজেন্টসহ অভিবাসন। আর অভিবাসনের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো কাগজ হারিয়ে যাওয়া, শর্ত বিকৃত হওয়া। ব্লকচেইন সেখানে টাইমস্ট্যাম্পের সাক্ষী।

দ্বিতীয় স্তর: স্পট-ফিক্সিং ও দুর্নীতি-শনাক্তকরণ। বাজি-বিরোধী সংস্থাগুলো এখন অস্বাভাবিক বাজি-প্রবাহ শনাক্ত করতে ডেটা ব্যবহার করে। যদি একটা ম্যাচের বল-বাই-বল তথ্য একটা যাচাইযোগ্য লেজারে লেখা থাকে, তাহলে পরে কেউ সেই তথ্য মুছে দিতে বা বদলে দিতে পারবে না। এটা তদন্তে সহায়ক — কারণ অভিযোগের সময় সবাই দাবি করে, তথ্য তো বদলে গেছে।

তৃতীয় স্তর: ফ্যান-সম্পৃক্ততা। ফ্যান টোকেন আর এনএফটি দিয়ে ক্লাবগুলো ভক্তকে আর্থিক অংশীদার বানাতে চায়। ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট, বিশেষ ম্যাচের ডিজিটাল টিকিট, বিরল ম্যাচ-মুহূর্তের মালিকানা — এই মডেলগুলোতে ব্লকচেইন মালিকানা প্রমাণ করে। এখানেও প্রমাণটা আসল, কিন্তু মূল্যবোধটা আলাদা প্রশ্ন।

এই তিন স্তর মিলিয়ে দেখা যায়, ব্লকচেইন ক্রিকেটে যা দেয় তা হলো একটা অপরিবর্তনীয় নোট-বুক। নোট-বুকটা মূল্যবান, কারণ এটা ছাড়া কেউ প্রমাণ করতে পারে না যে গতকাল যা লেখা ছিল, আজও তাই আছে।

কিন্তু এখানেই আমার প্রথম দ্বিধা। অপরিবর্তনীয়তা আর সত্য দুটো আলাদা জিনিস। একটা হ্যাশ প্রমাণ করে রেকর্ডটা লেখার পর বদলায়নি। এটা প্রমাণ করে না যে রেকর্ডটা লেখার মুহূর্তে সত্য ছিল। ভুল তথ্য ব্লকচেইনে গেলে সেটা আরও শক্তভাবে চিরকাল বেঁচে থাকে — কারণ এখন কেউ সেটা সংশোধনও করতে পারে না।

আমি এই লেখাটা লিখতে বসে দেখলাম, আমার হাতে থাকা বিশ্লেষণ-কাঠামোটা ঠিক এই ফাঁদটাই এড়িয়ে গেছে। তথ্য-পয়েন্ট শূন্য থাকলে সেটা নিজে থেকেই বলে দিয়েছে, সৎ উত্তর হলো 'জানি না'। বিশ্লেষণ কাঠামো সত্য মেনে নিয়েছে নিজের অজ্ঞতা। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে এই সততাটাই সবচেয়ে দুর্লভ।

তৃতীয় স্তরে ঢুকি: ডেটা কোথা থেকে আসে। এশিয়ার ক্রিকেটে ডেটার উৎস-শৃঙ্খলটা জটিল। একটা বলের গতি মাপে স্টেডিয়ামে বসানো রাডার। সেই রাডারের তথ্য যায় সম্প্রচার ট্রাকে, সেখান থেকে যায় স্ট্যাট-প্রোভাইডারের সার্ভারে, সেখান থেকে যায় ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মে, বাজিতে, সংবাদমাধ্যমে। প্রতিটি ধাপে একটা করে মানুষ হাত দেয়। প্রতিটি ধাপে ভুল হওয়ার সুযোগ।

ব্লকচেইন এই শৃঙ্খলের শেষ প্রান্তে সিলমোহর বসায়। কিন্তু সিলমোহর বসানোর আগে যেই ভুলটা হয়েছিল, সেটা ব্লকচেইন ধরে না। আমি বহুবার প্রেস বক্সে দেখেছি, একটা স্ট্যাট ভুলভাবে ঘোষিত হয়েছে, তারপর সোশ্যাল মিডিয়ায় ছড়িয়েছে, তারপর সংশোধন কেউ পড়েনি। ব্লকচেইন থাকলে সংশোধনটা অসম্ভব হয়ে যেত, কিন্তু মূল ভুলটা ঠেকত না।

তাই ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, শাসনব্যবস্থার: ডেটা কে লিখছে, কার স্বার্থে লিখছে, আর ভুল ধরা পড়লে কে সংশোধন করবে?

বিপরীতমুখী দৃষ্টিভঙ্গি: যে ফাঁকটা আমরা এড়িয়ে যাই

ক্রিকেট-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন নিয়ে যে বয়ানটা সবচেয়ে জোরে বাজে, সেটা হলো 'স্বচ্ছতা'। বলা হয়, সবকিছু অন-চেইনে গেলে আর কোনো গোপনীয়তা থাকবে না। কিন্তু সমষ্টিগত স্মৃতির একটা অন্ধ জায়গা এখানে আছে: আমরা 'অন-চেইন' শব্দটাকে ধীরে ধীরে 'সত্য'-র সমার্থক বানিয়ে ফেলেছি।

বাস্তব হলো, অন-চেইন মানে শুধু একটাই — একটা নির্দিষ্ট তথ্য একটা নির্দিষ্ট সময়ে সিস্টেমে ঢুকেছিল এবং তারপর বদলায়নি। কে ঢুকিয়েছে, কেন ঢুকিয়েছে, ঢোকার আগে সেটা যাচাই হয়েছে কি না — এসব প্রশ্নের উত্তর ব্লকচেইনে নেই।

আরেকটা অন্ধ জায়গা ফ্যান-সম্পৃক্ততা নিয়ে। ফ্যান টোকেনকে ক্লাবগুলো 'গণতন্ত্র' বলে বেচে। কিন্তু বাস্তবে টোকেনের দাম আর ভক্তের ভোটাধিকার সমান নয়। যার বেশি টোকেন, তার বেশি ভোট। ক্রিকেটের গ্যালারিতে যে শ্রেণিভেদ থাকে — কর্পোরেট বক্স আর সাধারণ স্ট্যান্ডের মধ্যে — ফ্যান টোকেন সেই বিভেদ ডিজিটাল স্তরে ফিরিয়ে আনে, উল্টোটা নয়। আমি মাঠে বসে দেখেছি, একই গোলের মুহূর্তে সবাই সমানভাবে চিৎকার করে, কিন্তু ফ্যান টোকেনের দুনিয়ায় সেই সাম্য থাকে না।

এই কারণেই আমি ব্লকচেইনকে ক্রিকেটের 'সমাধান' বলে দেখতে চাই না। এটা একটা সরঞ্জাম। আর প্রতিটা সরঞ্জামের মতো এটাও ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করতে পারে — যদি না কে-ডেটা-নিয়ন্ত্রণ-করে সেই প্রশ্নের উত্তর স্বচ্ছ থাকে।

এখানে আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা প্রাসঙ্গিক। ই-স্পোর্টসের দুনিয়ায় আমি দেখেছি, ডেটা যার হাতে, ক্ষমতা তার হাতে। একটা ম্যাচের ফলাফল যখন অ্যালগরিদম নির্ধারণ করে, তখন আম্পায়ার নয়, কোডটাই রেফারি। ক্রিকেট ধীরে ধীরে সেই দিকেই হাঁটছে। আর ব্লকচেইন সেই হাঁটার গতিটা কমায় না, বাড়ায়।

শেষ একটা প্রশ্ন: পিচ মনে রাখে, কিন্তু কে সাক্ষী দেবে?

আমি বছরের পর বছর ধরে বলেছি, পিচ মনে রাখে যা স্কোরবোর্ড ভুলে যায়। একটা বলের সিম মুভমেন্ট, একটা প্যাডের কষ্ট, একটা ক্যাচ ছাড়ার আগের নীরবতা — এসব স্কোরবোর্ডে ওঠে না। ব্লকচেইন সেই পিচের ডিজিটাল সংস্করণ হতে পারে, যদি আমরা এটাকে সঠিকভাবে ব্যবহার করি: ক্ষণস্থায়ী ঘটনাকে অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করার জন্য, দাবি প্রমাণ করার জন্য, প্রতারণা শনাক্ত করার জন্য।

কিন্তু যন্ত্রটা তখনই অর্থবহ হবে, যখন কে সাক্ষী দিচ্ছে সেই প্রশ্নের সৎ উত্তর থাকবে। একটা স্টেডিয়ামের নীরবতাও একটা বক্তব্য — বোরিং নীরবতা, শোকের নীরবতা, টেনশনের নীরবতা। প্রতিটার আলাদা অর্থ। ডেটার ক্ষেত্রেও ঠিক তেমন: খালি ডেটাসেট আর ভুল ডেটাসেট, দুটো আলাদা ধরনের নীরবতা, কিন্তু দুটোই বিশ্লেষণকে অসম্ভব করে দেয়।

আমি এই লেখাটা শেষ করছি একটা সংখ্যা দিয়ে নয়, একটা প্রশ্ন দিয়ে। যখন ক্রিকেটের প্রতিটি স্থানান্তর, প্রতিটি বল, প্রতিটি টোকেন একটা যাচাইযোগ্য লেজারে লেখা হবে, তখন প্রশ্নটা হবে না 'তথ্যটা সত্য কি না'। প্রশ্নটা হবে: যে যাচাই করছে, তাকেই বা কে যাচাই করে? খেলাটা বদলাবে না, শুধু সুর বদলাবে। আর পিচ চুপচাপ সবটা দেখে যাবে, যন্ত্রের লেজার যা কখনো ধরতে পারবে না।