ক্রিকেটের মাঠে ব্লকচেইন: টিকিট, টোকেন আর চুক্তির নতুন খাতা

হুক: যে বলটা মাঠে ছিল না, কিন্তু লেজারে লেখা ছিল

২০২২ সালের ১৩ নভেম্বর, মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ড। রাত আটটা সাত মিনিট। গ্যালারি তখন একটা ঢোল—প্রতিটা ওভারে তাল বদলাচ্ছে, প্রতিটা ডট বলে একটা থামা শ্বাস। পাকিস্তান বনাম ইংল্যান্ড, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনাল। আমি প্রেস বক্সের দ্বিতীয় সারিতে, বাঁ হাতে শর্টহ্যান্ড নোটবুক, ডান পকেটে সেই ছোট ডিজিটাল রেকর্ডার—২০১৭ সালের ব্রিসবেন প্রি-সিজনের পর থেকে ওটা আমার সঙ্গে থাকে, শুধু কোট যাচাই আর ট্রেনিং-গ্রাউন্ডের খুঁটিনাটি লিখে রাখার জন্য।

ম্যাচের গল্প স্কোরকার্ডে লেখা আছে। ইংল্যান্ড পাঁচ উইকেটে জিতল। স্যাম কারেন ম্যাচ-সেরা। পাকিস্তানের শাহীন আফ্রিদি হাঁটুর চোট নিয়ে স্পেল শেষ করতে পারলেন না—ওই রাতের সবচেয়ে বড় ট্যাকটিক্যাল ক্ষতি, যা কেউ আগে থেকে হিসাব করতে পারেনি। ফাইনাল শেষ, গ্যালারির ঢোল থামল রাত সাড়ে এগারোটার দিকে।

কিন্তু ওই সপ্তাহে আরও একটা খাতা খোলা হচ্ছিল, যার কোনো স্কোরকার্ড নেই। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের লাইসেন্স নিয়ে ডিজিটাল সংগ্রাহক পণ্যের বাজার চালু হচ্ছিল—একটা বল, একটা উইকেট, একটা ক্যাচ আলাদা আলাদা মালিকানার জিনিস হয়ে যাচ্ছিল। গ্যালারির তাল থেমে গেল; ওই ডিজিটাল খাতার তাল থামল না।

আমার পেশায় আমি ছন্দ ধরে রাখি—বল, ওভার, ড্রিংকস ব্রেক, ভিড়ের গর্জন আর তার নীরবতা। ক্রিকেটের ছন্দ মানুষের উপস্থিতিতে দাঁড়িয়ে। রেকর্ডার যা ধরে রেখেছিল, স্মৃতি সেটাই মুছতে চেয়েছিল; ব্লকচেইন স্মৃতি মুছতে দেয় না—সে স্মৃতিটাকে দাম বসিয়ে দেয়। প্রশ্নটা তাই ক্রিকেট-প্রেমীর নয়, ক্রিকেট-হিসাবরক্ষকের: এই নতুন খাতা কার জন্য খোলা, আর কার নামে লেখা হচ্ছে?

প্রেক্ষাপট: ২০২১-এর ঢেউ, ২০২২-এর শীত

ক্রিকেটে ব্লকচেইন হঠাৎ এসে পড়েনি। ওটা এসেছিল ওই অর্থপ্রবাহের সঙ্গে, যা ২০২১ সালে গোটা পেশাদার খেলাধুলাকে ভিজিয়ে দিয়েছিল। ২০২১ সালের নভেম্বরে লস অ্যাঞ্জেলেসের স্টেপলস সেন্টারের নাম বদলে হয় ক্রিপ্টো.কম এরিনা; আন্তর্জাতিক সংবাদমাধ্যমে সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত অঙ্ক অনুযায়ী চুক্তির মূল্য ছিল প্রায় সত্তর কোটি ডলার, মেয়াদ বিশ বছর। মার্কিন বাস্কেটবলের একটা ভেন্যু, কিন্তু বার্তাটা ক্রিকেট বোর্ডগুলোর কানেও পৌঁছেছিল—কারণ বার্তাটা ছিল টাকার, খেলার নয়।

২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে ফুটবল-ভিত্তিক ডিজিটাল কার্ড প্ল্যাটফর্ম সোরারে ছেষট্টি কোটি ডলার সংগ্রহ করেছিল, কোম্পানির মূল্যায়ন দাঁড়িয়েছিল চারশো ত্রিশ কোটি ডলারে। বিনিয়োগকারীদের হিসাবে এটা ছিল প্রমাণ, যে ভক্তের স্মৃতিও পণ্য হতে পারে। ক্রিকেট এই প্রমাণটা পড়ার জন্য প্রস্তুত ছিল, কারণ ক্রিকেট এমনিতেই পরিসংখ্যানের খেলা—ভক্তের মাথায় ৩৪৭, ২৬৪, ৫/৫৭ এর মতো সংখ্যা সারা জীবন ঘোরে। সংখ্যাটা যদি হঠাৎ মালিকানার জিনিস হয়ে যায়, তাহলে কী হয়?

ক্রিকেটে ঢেউটা এল ২০২২ সালে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের লাইসেন্স নিয়ে ফ্যানক্রেজ 'ক্রিক্টোস' নামের ডিজিটাল সংগ্রাহক সিরিজ বাজারে ছাড়ে—প্রতিযোগিতার নির্দিষ্ট বল, ক্যাচ, মাইলস্টোন আলাদা করে কেনা-বেচা করার সুবিধা নিয়ে। একই সময়ে সিঙ্গাপুরভিত্তিক রারিও অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট বোর্ডসহ কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সঙ্গে লাইসেন্স চুক্তির ঘোষণা দেয়; প্রতিবেদন অনুযায়ী ওই প্ল্যাটফর্ম প্রায় একশো কুড়ি কোটি ডলার সংগ্রহ করেছিল, নেতৃত্বে ছিল ড্রিম ক্যাপিটাল। সংখ্যাগুলো মনে রাখার মতো, কারণ সংখ্যাগুলোই বলে দেয় টাকাটা কোথা থেকে আসছিল—ভক্তের পকেট থেকে নয়, মূলধন সংগ্রহের উত্তাপ থেকে।

তারপর এল ২০২২ সালের নভেম্বর। এফটিএক্সের ধস। মিয়ামি হিটের এরিনার নামকরণ থেকে শুরু করে আম্পায়ারদের জার্সির প্যাচ—সব লোগো হঠাৎ বিষ হয়ে গেল। যে ব্র্যান্ডগুলো এক বছর আগে লিগের সবচেয়ে বড় ব্যানার কিনেছিল, তারা নিজেরাই টিকে থাকার লড়াইয়ে নামল। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর স্পনসর তালিকা থেকে ক্রিপ্টো কোম্পানির নাম চুপচাপ ঝরে গেল, অনেক ক্ষেত্রে চুক্তি নবায়ন হয়নি। যেসব চুক্তি নগদে হয়নি, টোকেন বা ইকুইটিতে হয়েছিল, সেগুলোর মূল্য বাজারের সঙ্গে সঙ্গে পড়ল।

নিয়ন্ত্রণের ছবিটাও এই সময়েই স্পষ্ট হলো। ভারতে ২০২২ সালের এপ্রিল থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটের আয়ে ত্রিশ শতাংশ কর বসে, ওই বছরের জুলাই থেকে যোগ হয় এক শতাংশ উৎসে কর্তন। সিঙ্গাপুরের মানি অথরিটি ২০২২ সালের জানুয়ারিতে পাবলিক ট্রান্সপোর্ট ও জনবহুল জায়গায় ক্রিপ্টো বিজ্ঞাপন নিষিদ্ধ করে—এমন এক নিয়ম, যা সরাসরি স্টেডিয়ামের ব্যানারকে আঘাত করে। দুবাই ২০২২ সালে ভার্চুয়াল অ্যাসেট রেগুলেটরি অথরিটি গঠন করে লাইসেন্সিং ছক কষে। বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার মনে করিয়ে দিয়েছে, ক্রিপ্টো লেনদেন দেশে বৈধ নয় এবং মানি লন্ডারিং আইনে ঝুঁকি আছে। পাকিস্তানে নিষেধাজ্ঞা আর পুনর্বিবেচনার দোলাচল বছরের পর বছর চলেছে।

এশিয়ার লিগ-মানচিত্র ধরে নিলে ছবিটা আরও পরিষ্কার হয়। আইপিএল, পাকিস্তান সুপার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি২০, এসএ২০, মেজর লিগ ক্রিকেট—প্রতিটা লিগের আয়ের তিনটে স্তম্ভ: সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসরশিপ, টিকিট বিক্রি। ব্লকচেইন এই তিনটের কোনোটার ভিত ভাঙেনি; সে ঢুকেছে উপরের ছালে—ব্যানারে, সংগ্রাহক পণ্যে, আর টিকিটের গেটে।

যেখানে টাকাটা সবচেয়ে আগে ঢোকে: ব্যানার আর স্পনসর

ব্লকচেইন ক্রিকেটে প্রথম ঢুকেছে বিজ্ঞাপনের ছদ্মবেশে, প্রযুক্তির ছদ্মবেশে নয়। কারণটা সরল। একটা নতুন বা মাঝারি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের জন্য সবচেয়ে সহজ পুঁজি হলো সেই কোম্পানির নগদ টাকা, যার প্রচুর বিনিয়োগ টাকা হাতে আছে এবং যার ব্র্যান্ড সচেতনতা কিনতে হবে দ্রুত। ২০২১ সালে ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলো ঠিক এই অবস্থায় ছিল। তাই জার্সির পিঠ, হেলমেটের স্টিকার, স্ট্র্যাপিং-এর নিচের জায়গা, লিগের টাইটেল স্পনসর—সবখানে ওদের নাম উঠল।

এখানেই আমার প্রথম আপত্তিটা হিসাবরক্ষকের, নৈতিকতার নয়। চুক্তির গঠনটা খুঁটিয়ে দেখলে ধরা পড়ে, অনেক স্পনসরশিপ হয়েছিল আংশিক নগদ আর আংশিক টোকেন বা ইকুইটিতে। নগদে চুক্তি মানে লিগের আয় নির্দিষ্ট; টোকেনে চুক্তি মানে লিগের আয় বাজারের ওঠানামার সঙ্গে বাঁধা পড়ে যায়। একটা লিগ যখন টিকিট, জার্সি আর সম্প্রচার স্বত্বের টাকায় চলে, তখন তার স্থিতি নির্ভর করা উচিত দর্শকের সংখ্যায়। কিন্তু টোকেনভিত্তিক চুক্তি সেই স্থিতিকে বাঁধে এমন এক বাজারের সঙ্গে, যেখানে লিগের পারফরম্যান্সের চেয়ে বড় ভূমিকা রাখে সুদের হার আর নিয়ন্ত্রকদের মেজাজ।

আমি ২০১৭ সালে ব্রিসবেনে প্রথমবার এই বাস্তবতার মুখোমুখি হই, যদিও তখন বিষয়টা ক্রিপ্টো ছিল না। ক্লাবের ডিজিটাল টিম ট্রায়াল ম্যাচের পর নব্বই সেকেন্ডের অডিও রিক্যাপ চেয়েছিল, আমি দিয়েছিলাম তিন মিনিটের একটা সতর্ক ক্লিপ—কারণ কোচ জন আলোইসি এক তরুণ মিডফিল্ডারের বারোটা বল রিকভারির কথা বলেছিলেন, আর আমি জানতাম কোটটা প্রেস কনফারেন্সে বদলে যেতে পারে। নতুন প্রযুক্তি সবসময় দ্রুততর রিপোর্টিং চায়; পুরনো সাংবাদিক চায় স্থায়ী রেকর্ড। ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঠিক এই দ্বন্দ্বটাই বড় আকারে খেলছে—সে দ্রুত লেনদেন চায়, আর আমরা যাচাই চাই।

সংগ্রাহকের বাজার: বল, উইকেট, আর একটা হাঁটু

ডিজিটাল সংগ্রাহক পণ্যের যুক্তিটা ক্রিকেটে অন্য খেলার চেয়ে বেশি মানানসই শোনায়। ক্রিকেট পরিসংখ্যানের খেলা; ভক্তের স্মৃতি সংখ্যায় বাঁধা। একটা নির্দিষ্ট ওভার, একটা নির্দিষ্ট ক্যাচ, একটা নির্দিষ্ট মাইলস্টোন—এগুলো যদি সংখ্যায় সীমিত, লাইসেন্সপ্রাপ্ত আর ব্লকচেইনে লেখা অ্যাসেট হয়ে যায়, তাহলে ভক্তের স্মৃতি হঠাৎ মালিকানার জিনিস।

কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় অস্বস্তি। ২০২২ সালের ওই ফাইনালে শাহীন আফ্রিদির হাঁটু—ওই একটা হাঁটুর খবরই ডিজিটাল বাজারে দাম নাড়ায়। তাঁর স্পেল অসমাপ্ত থাকা মানে পাকিস্তানের জেতার সম্ভাবনা কমা; সম্ভাবনা কমা মানে সংশ্লিষ্ট ফ্র্যাঞ্চাইজি বা জাতীয় দলের সঙ্গে যুক্ত ফ্যান টোকেনের দাম পড়া। খেলাটা হাঁটুতে চলে, আর টোকেনটা খেলার ফলাফলে চলে—তাই টোকেনের দাম আসলে একটা লিভারেজড বাজি, দলের ফলাফলের উপরে। এটাকে ভক্তির প্রযুক্তি বলে বেচা হয়, অথচ গাণিতিক গঠনটা ভক্তির নয়, ডেরিভেটিভের।

আমি একচল্লিশ বছর ধরে ফিক্সচার কনজেশন দেখছি, আর আমার মতটা এই জায়গায় স্পষ্ট: সপ্তাহে দুই ম্যাচের বোঝা কোনো মেডিকেল টিম ঠেকাতে পারে না। শাহীন টুর্নামেন্টের আগে চোট নিয়ে এলেন, টুর্নামেন্টের মধ্যে আবার। এই ধারাবাহিক ক্লান্তি আসলে একটা অনুমানযোগ্য সংখ্যা, যদি কেউ হিসাব রাখে। কেউ রাখে না। অথচ অন-চেইন বাজারে ওই একই ক্লান্তি একটা দামে পরিণত হয়—ভক্তের বিনিয়োগে ঝুঁকি হিসেবে, আর ফ্র্যাঞ্চাইজির আয়ে অস্থিরতা হিসেবে। প্রযুক্তি ক্লান্তিটা রেকর্ড করে, ক্লান্তিটা কমায় না।

স্মৃতি আর রেকর্ডের ফারাকটাও এখানে জরুরি। রেকর্ডার যা ধরে, স্মৃতি তার চেয়ে মসৃণ সংস্করণ বানায়। এনএফটি স্মৃতিটাকে স্থায়ী করে, কিন্তু বাঁকিয়েও দেয়—কারণ যিনি কিনছেন তিনি খেলাটা কিনছেন না, একটা ক্লিপ কিনছেন। ক্লিপটার মালিকানা আছে, প্রেক্ষাপটের মালিকানা নেই। ২০২২ সালের ওই সন্ধ্যায় গ্যালারিতে বসে থাকা ভক্তের স্মৃতি আর পাঁচ বছর পরে কেনা একটা ডিজিটাল ক্লিপ—দুটো একই জিনিস নয়, যদিও বাজার দুটোকে একই দামে বেচতে চায়।

টিকিট আর কালোবাজার: লেজার যা পারে, যা পারে না

ব্লকচেইন টিকিটের যুক্তিটা সবচেয়ে পরিষ্কার শোনায়। প্রতিটা টিকিট অনন্য, তাই নকল করা কঠিন। হস্তান্তরযোগ্য বা অহস্তান্তরযোগ্য করে দেওয়া যায়। রিসেল হলে নির্দিষ্ট নিয়মে হবে—ফেস ভ্যালুতে, বা নির্দিষ্ট রয়্যালটি কেটে। কালোবাজারকারীর হাত থেকে টিকিট সরাসরি ভক্তের কাছে যাবে।

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে কালোবাজার পুরনো রোগ, বিশেষ করে বড় ম্যাচের ফাইনালে। কিন্তু অন-চেইন টিকিট সেই রোগ সারায় না; সে শুধু লেনদেনটা দৃশ্যমান করে। দৃশ্যমানতা আর প্রতিরোধ এক জিনিস নয়। নেদারল্যান্ডসভিত্তিক গেট প্রোটোকল ইউরোপে এনএফটি টিকিটের মডেলে লাখ লাখ টিকিট ইস্যু করেছে, কিন্তু ক্রিকেটে মডেলটা এখনও ছোট পরিসরে—কয়েকটা টুর্নামেন্ট, কয়েকটা পরীক্ষা, বড় কোনো লিগের পূর্ণাঙ্গ প্রয়োগ নয়।

আমি গেটে দাঁড়ানো মানুষটার কথা ভাবি। কিউআর স্ক্যানার কাজ না করলে টার্নস্টাইলের পাশে যে ছাপা তালিকা ঝুলে থাকে, সেটাই শেষ ভরসা। প্রযুক্তি যত সুন্দরই হোক, গেটে দাঁড়ানো মানুষটা ততক্ষণ প্রযুক্তির চেয়ে বেশি বিশ্বাসযোগ্য, যতক্ষণ ব্যাটারি শেষ হয় না। আর এখানেই বাস্তব ঝুঁকিগুলো: ওয়ালেট হারানো, প্রাইভেট কী হারানো, গ্যাস ফি, চেইনের অচলতা। একটা ম্যাচের টিকিট যদি শুধু ফোনের ভেতরে বন্দি থাকে, তাহলে একটা ডেড ব্যাটারি গোটা গেট বন্ধ করে দিতে পারে।

আমি বছরের পর বছর হিটম্যাপ দেখে একটা অভ্যাসে পৌঁছেছি: সহজ সংখ্যা প্রায়ই আসল গল্প ঢেকে দেয়। অন-চেইন টিকিট ডেটাও একই ফাঁদ। সে দেখায় কে কিনল, কোন ওয়ালেট থেকে কিনল, কত দামে বদল হলো। সে দেখায় না কে সত্যিই গ্যালারিতে বসল, কে টিকিটটা কিনে ঘরে রেখে দিল। কালোবাজারের আসল কারণ কখনোই লেজার ছিল না—কারণ ছিল দাম আর বরাদ্দ। বরাদ্দের রাজনীতি আর দামের নীতি না বদলে লেজার বদলে দিলে শুধু লেনদেনের রেকর্ড পরিষ্কার হয়, চাহিদার চাপ পরিষ্কার হয় না।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট: আয়ের ভাগ আর চুক্তির খাতা

সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতিটা এখানেই। খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইট, জার্সি বিক্রি, হাইলাইট ক্লিপ, স্টেডিয়ামের পণ্য—প্রতিটা লেনদেনে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভাগ বণ্টন হয়ে যাবে, কোডের নিয়মে, কারও দয়া বা দেরি ছাড়া। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সেন্ট্রাল পুল বণ্টন, সম্প্রচার স্বত্বের ভাগ, ট্রান্সফার ফির রয়্যালটি—সব একই খাতায়।

বাস্তবতা আরও ধীর। ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের চুক্তি এখনও কাগজে আর এজেন্টের ফাইলে বাস করে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের বড় পরিসরে পরীক্ষা ক্রিকেটে হয়নি, কারণ স্মার্ট কন্ট্রাক্ট তখনই কাজ করে যখন টাকাটা আগেই ডিজিটাল হয়। ক্রিকেটের আয়ের সবচেয়ে বড় অংশ আসে সম্প্রচার স্বত্ব আর স্পনসরশিপ থেকে, যার পেমেন্ট যায় ব্যাংক ট্রান্সফারে, চুক্তিপত্রের শর্তে, বছরের হিসাবে। লেজার ওখানে ঢুকতে পারে না, কারণ ঢোকার দরজাটা ব্যাংকিং আর চুক্তি-আইন, প্রযুক্তি নয়।

বিদেশি খেলোয়াড়কে স্টেবলকয়েনে ম্যাচ ফি দেওয়ার কথা কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি ভেবেছে—রেমিট্যান্সের খরচ আর দেরি কমবে বলে। বাংলাদেশ বা পাকিস্তানের মতো বাজারে এটা আইনি ধূসর এলাকা; ভারতে করের হিসাব জটিল। যে প্রযুক্তি সীমান্তের দেরি মুছে দিতে চায়, সে গিয়ে পড়ে সীমান্তের নিয়মে।

আমার আগ্রহের জায়গাটা অন্য। যদি ফিক্সচার কনজেশনই চোটের আসল কারণ হয়, তাহলে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট একটা কাজ করতে পারত—বিশ্রামের বাধ্যবাধকতা কোডে লিখে রাখা: নির্দিষ্ট সংখ্যক দিনে নির্দিষ্ট ওভারের বেশি নয়, চোটের ইতিহাস থাকলে স্বয়ংক্রিয় বিরতি। প্রযুক্তিগতভাবে এটা সম্ভব। বাণিজ্যিকভাবে অসম্ভব, কারণ লিগের স্বার্থ আর সম্প্রচার চুক্তির শর্ত উল্টো দিকে টানে। কোনো কোডই সেই টান ঠেকাতে পারে না, যতক্ষণ না বোর্ডের আয়ের হিসাব বদলায়।

অন-চেইন ডেটা কি নতুন হিটম্যাপ

আমি দীর্ঘদিন ধরে একটা কথা লিখে আসছি: হিটম্যাপ নতুন জ্যোতিষ। সে খেলোয়াড় কোথায় দৌড়াল, কোন অঞ্চলে বল পেল—সব দেখায়, কিন্তু খেলোয়াড়ের আসল ভূমিকা ঢেকে দেয়। একজন মিডফিল্ডার কেন এত কম অঞ্চলে ঘোরেন, সেটা জানতে হলে সিস্টেমটা জানতে হয়, মানচিত্রটা নয়।

অন-চেইন অ্যানালিটিক্স ঠিক এই ফাঁদটাই আবার পেতেছে। সে ট্রানজ্যাকশন দেখায়, ক্ষমতা দেখায় না। কে টোকেন ধরে আছে—একটা বড় হোল্ডার, নাকি দশ হাজার ভক্ত? এখানেই আসল প্রশ্ন, আর এখানেই ডেটা চুপ করে যায়। ক্রিকেটের ফ্যান টোকেনে দাম ম্যাচের আগে বাড়ে, ম্যাচ শেষে পড়ে। কেউ এটাকে সমর্থনের পরিমাপ বলবেন, কিন্তু এটা সমর্থনের নয়, ট্রেডিং প্যাটার্নের পরিমাপ।

ক্রিকেট পরিসংখ্যানের সংস্কৃতি আর অন-চেইন পরিসংখ্যানের সংস্কৃতির মধ্যে একটা গভীর মিল আছে। স্ট্রাইক রেট উইকেটের অবস্থা না জানলে অর্থহীন; ইকোনমি রেট ফিল্ড সেটিং না জানলে অর্থহীন। তেমনি একটা ওয়ালেট অ্যাড্রেসের ব্যালান্স মালিকের পরিচয় না জানলে অর্থহীন। দুটো জগৎই সহজ সংখ্যা দিয়ে জটিল ক্ষমতাকে ঢেকে রাখে। আমি তাল ধরে রাখি সবাই যা গোল করে ছাড়ে, সেটা লিখে রেখে—এখানে গোল করে ছাড়া সংখ্যাটা হলো টোকেনের দাম, আর ছেড়ে দেওয়া তথ্যটা হলো কে ধরে আছে।

উল্টো স্রোত: যেটা ব্লকচেইন সমাধান করছে বলে বলা হয়, সেটা সে করছে না

বাজারের প্রচারিত গল্পটা এই: ব্লকচেইন ভক্তকে ক্ষমতা দেয়, স্বচ্ছতা আনে, কালোবাজার শেষ করে, খেলোয়াড়কে ন্যায্য ভাগ দেয়, আর ক্রিকেটের আয়ের খাতা সবাইকে দেখাতে দেয়। চারটে দাবির মধ্যে অন্তত তিনটে দাবি, খুঁটিয়ে দেখলে, প্রযুক্তির চেয়ে বিপণনের বেশি।

আসল চালিকাশক্তি ছিল পুঁজি সংগ্রহ। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের ঢেউটা এসেছিল ভেঞ্চার ক্যাপিটালের আধিক্য থেকে, ভক্তের চাহিদা থেকে নয়। প্রমাণটা সহজেই পাওয়া যায় টোকেনের দামের ছন্দে: দাম নড়ে দলের ফলাফলে, দলের সিদ্ধান্তে নয়। ফ্যান টোকেনে ভোট থাকে বটে—কিন্তু সেই ভোট চলে জার্সির নকশা, দলের গান বা স্টেডিয়ামের প্লে-লিস্ট নিয়ে; চলে না একাদশ বাছাই, ফিল্ড সেটিং বা খেলোয়াড়ের চুক্তি নিয়ে। সীমিত ক্ষমতাকে অংশীদারিত্ব বলে বেচা হয়েছে, আর ভক্ত সেই বেচাকেনায় সম্মতি দিয়েছেন কারণ বিকল্পটা ছিল না।

কালোবাজারের দাবিটাও দুর্বল। লেজার লেনদেন দৃশ্যমান করে, চাহিদা কমায় না। চাহিদা কমে দাম ঠিক করে, বরাদ্দ বাড়িয়ে, ভেরিফায়েড ভক্তের আগে অগ্রাধিকার দিয়ে। প্রযুক্তি সাহায্য করতে পারে, কিন্তু প্রযুক্তিই সমাধান—এই ভাবনাটা ওই একই ভুল, যা হিটম্যাপ দিয়ে খেলোয়াড়ের ভূমিকা বোঝার চেষ্টায় আছে।

নিয়ন্ত্রণের ভূগোলটা এই সব দাবির নিচ থেকে মাটি সরিয়ে দেয়। একই পণ্য দুবাইয়ে লাইসেন্সপ্রাপ্ত, ভারতে ত্রিশ শতাংশ করযোগ্য আর এক শতাংশ উৎসে কর্তনযোগ্য, বাংলাদেশে সতর্কবার্তার বিষয়, সিঙ্গাপুরে জনবহুল জায়গায় বিজ্ঞাপন নিষিদ্ধ। এই বৈষম্যের মধ্যে 'গ্লোবাল ভক্তবৃন্দ' একটা সুন্দর বিপণন কল্পনা, আইনি বাস্তবতা নয়। যে ভক্ত কলকাতায় বসে টোকেন কেনেন, তিনি আসলে তিনটে আলাদা দেশের তিনটে আলাদা নিয়মের সঙ্গে জড়িয়ে পড়েন—যার কোনোটাই তাঁর পক্ষে লেখা নয়।

আর শেষ প্রশ্নটা ভিড়ের। ২০২০ থেকে ২০২১ সালের হাব ম্যাচগুলোতে গ্যালারি ছিল না, কিন্তু বাজার ছিল। যদি ফ্যান টোকেন সত্যিই গ্যালারির ছন্দের প্রযুক্তি হয়, তাহলে ভিড় না থাকলে তার কী হওয়া উচিত? ভিড়হীন স্টেডিয়াম একটা মেট্রোনোম, যার হাত নেই—আর ফ্যান টোকেন সেই মেট্রোনোমের শব্দ, যা কারও হাত থেকে আসে না। বাজারের তাল আর গ্যালারির তাল এক নয়। একটা মানুষের উপস্থিতিতে বাঁধা, আরেকটা ফোনের নোটিফিকেশনে।

শেষ কথা: পরের বলটা দেখার জন্য চোখ কোথায় থাকবে

পরের দুটো বছর ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা তিনটে জায়গায়। এক, স্টেবলকয়েনের নিয়ম—ভারত আর পাকিস্তান যদি খেলোয়াড়ের পেমেন্টে স্টেবলকয়েনের পথ পরিষ্কার করে, তাহলে রেমিট্যান্সের খাতায় বড় বদল আসবে; না করলে ধূসর এলাকা থেকে যাবে। দুই, টিকিট—এশিয়ার কোনো বড় লিগ যদি এক মৌসুম পুরো অন-চেইন টিকিটে যায়, তাহলে কালোবাজারের বাস্তব হিসাব প্রথমবার প্রকাশ্যে আসবে। তিন, খেলোয়াড়ের আয়—ইমেজ রাইট বা হাইলাইট ক্লিপের রয়্যালটি যদি সত্যিই স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বণ্টন শুরু হয়, তাহলে এজেন্ট-নির্ভর ব্যবস্থার প্রথম ফাটল দেখা যাবে।

আমি অবশ্য অপেক্ষা করব ভিড়ের দিকে তাকিয়ে। পরের বড় ফাইনালে গেটে দাঁড়িয়ে থাকা ভক্তের হাতে কাগজের টিকিট থাকবে, নাকি ফোনের ওয়ালেট? আর যদি ফোনে থাকে—তালটা কার হাতে থাকবে: ভক্তের, লিগের, নাকি সেই কোম্পানির, যার নামটা এখনো জার্সির পিঠে লেখা? ক্রিকেটের ছন্দ আজও মানুষে বাঁধা। প্রযুক্তি সেটা বদলাবে কি না, জানতে আমাদের আরও কয়েকটা মৌসুম, আর অনেকগুলো টাইমস্ট্যাম্প অপেক্ষা করতে হবে।