এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের ওয়ার্কলোড খতিয়ান: স্যাম্পল সাইজ, বাজেট আর পেস বোলারদের শরীর

গত আন্তর্জাতিক সূচিতে একজন ডানহাতি পেসার টানা বারো দিনে চারটি ম্যাচে বল করেছেন—মোট ৪২ ওভার, যার ১৯ ওভার পাওয়ারপ্লে বা ডেথ ওভারে। আমি প্রতিটি স্পেল আলাদা খাতায় তুলে রাখি। চতুর্থ ম্যাচে তার গড় গতি নেমে এসেছিল প্রায় চার কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা, আর লাইন-লেংথের বিচ্যুতি বেড়েছিল প্রায় ১৪ শতাংশ। স্কোরবোর্ডে তার নামের পাশে উইকেট ছিল দুটি। কেউ হয়তো বলবেন, ফর্ম নেই। আমার খাতা বলছিল উল্টো কথা: এটা ফর্মের সংকট নয়, ওয়ার্কলোডের ছাপ।

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের প্রতিটি শট নিজে অডিট করেছিলাম, কারণ স্কোরলাইন আমাকে বিশ্বাস করাতে পারছিল না। সেই অভ্যাস থেকে শিখেছি, একটা সংখ্যা যখন একা দাঁড়ায়, তখন সেটা প্রমাণ নয়—সেটা শুধু একটা সূত্র। এশিয়ার ক্রিকেটে এখন সেই সূত্রের ভিড় বেশি, আর ভেরিফিকেশনের সময় কম।

এশিয়ার ক্রিকেট ক্যালেন্ডার এখন তিন স্তরে চলে। দ্বিপাক্ষিক সিরিজে আছে আইসিসি ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রামের বাধ্যবাধকতা। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে—আইপিএল, বিপিএল, এলপিএল, আইএলটি২০, পিএসএল—আছে মালিকানার আলাদা চাপ। আর আইসিসি ইভেন্টের বাছাইপর্বে ছোট দলগুলো প্রায় একটানা খেলে। এই তিন স্তরের মধ্যে শ্বাস নেওয়ার ফাঁক প্রায় নেই।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের অর্থনীতি খেলোয়াড়ের শরীরকে একটি সম্পদ হিসেবে দেখে, কিন্তু সেই সম্পদের অবচয় হিসাব রাখার প্রাতিষ্ঠানিক অভ্যাস এশিয়ায় এখনো দুর্বল। ইউরোপীয় ফুটবলে ক্লাবগুলো স্পোর্টস সায়েন্স বিভাগে বিনিয়োগ করে। এশিয়ার ক্রিকেটে অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে সেই বিনিয়োগ এখনো বিলাসিতা—বাজেটের বড় অংশ যায় বিদেশি তারকাদের ফিতে, ছোট অংশ যায় সাপোর্ট স্টাফে।

এই বাজেট-বাস্তবতা আমার পরিচিত। ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে আমি ট্রান্সফার খাতা খুলে দেখেছি, একটা ফি কখনোই শুধু একটা সংখ্যা ছিল না। একজন খেলোয়াড়ের দাম ঠিক হয় ফি, ফর্ম আর ফিটনেস—তিনটার মিশ্রণে; কিন্তু ফিটনেসের হিসাবটা প্রায়ই সবচেয়ে অস্বচ্ছ। ডেডলাইন ডেতে আমি শিখেছি, কাগজপত্রই একমাত্র ভাষা যা বাজার মানে। ডেটা না থাকলে সিদ্ধান্ত চলে অনুভূতিতে, আর অনুভূতির হিসাব সবচেয়ে ব্যয়বহুল।

আমার ওয়ার্কলোড খাতায় তিনটি স্তম্ভ থাকে: বোলিং লোড (ওভার ও স্পেলের ধরন), রিকভারি উইন্ডো (দুই ম্যাচের মধ্যে কত ঘণ্টা), আর পারফরম্যান্স ড্রিফট (গতি, লাইন, ইকোনমি)। এই তিনটিকে আলাদা না করলে বিশ্লেষণ ভুল ফল দেয়। দুটি বোলারের ওভারসংখ্যা সমান হতে পারে, অথচ একজনের ডেথ-ওভার লোড অন্যজনের দ্বিগুণ।

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে একজন প্রথম সারির পেসার একটি মৌসুমে গড়ে ৪৮ থেকে ৫৬ ওভার টি২০ বল করেন, যার প্রায় ৪০ শতাংশ ডেথ ওভারে। ডেথ ওভারের প্রতি ওভারের শারীরিক খরচ পাওয়ারপ্লের চেয়ে বেশি—এখানে বোলারকে বাড়তি ইয়র্কার, ধীরগতির কাটার আর উচ্চ-ইনটেনসিটি রান-আপ ব্যবহার করতে হয়। অর্থাৎ ওভারসংখ্যা সমান হলেও লোড সমান নয়।

আমি ২০২০ সালে জার্মান বুন্দেসলিগার বন্ধ-দরজার ৯২ ম্যাচ আর কোভিডপূর্ব ৩০৬ ম্যাচ পাশাপাশি রেখে দেখেছিলাম, ঘরের মাঠের সুবিধা ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নামে, ঘরের দলের এক্সজি প্রতি ম্যাচে ১.৫৪ থেকে ১.৩১-এ নামে। সেই সময় আমি ৯২ ম্যাচকে সিদ্ধান্তের জন্য যথেষ্ট বলিনি। আমি লিখেছিলাম, এই সংখ্যা তত্ত্ব ভাঙার জন্য নয়, প্রশ্ন তোলার জন্য। ক্রিকেটের ওয়ার্কলোড নিয়েও একই সতর্কতা দরকার। ৫০ ওভারের লোডকে টি২০-র সাথে সরাসরি তুলনা করা যায় না, কারণ ইনটেনসিটি, রিকভারি আর বলের ধরন আলাদা।

ক্রিকেটে ফুটবলের পিপিডিএ-র একটা আপেক্ষিক সংস্করণ তৈরি করা যায়—ডট-বল প্রেসার ইনডেক্স। এটা মাপে, একটা বোলিং আক্রমণ কত দ্রুত ব্যাটারকে ডিফেন্সে বাধ্য করছে। আমার হিসাবে, এশিয়ার শীর্ষ চার দলের মধ্যে দুইটি দলের ডট-বল প্রেসার একটি মৌসুমে গড়ে ৫২ শতাংশের উপরে থাকে, বাকি দুইটি ৪৪ শতাংশের নিচে। কিন্তু এই পার্থক্য শুধু বোলিংয়ের গুণ নয়; এটা পিচ, কন্ডিশন আর প্রতিপক্ষের ব্যাটিং গভীরতারও ফল।

আমি ২০২১ সালে ইউরো কাপের ইতালির প্রেস নিয়ে সাত ম্যাচ শেষ হওয়ার আগে কোনো সিদ্ধান্তে আসিনি। সাত ম্যাচে ইতালির পিপিডিএ ছিল ৮.৩, এক্সজি প্রতি ম্যাচে ২.১০, আর নকআউট পর্বে তারা প্রতি ম্যাচে মাত্র ০.৫৭ এক্সজি ছেড়েছিল। টোকিও অলিম্পিকে স্পেনের পেদ্রির ছয় ম্যাচে ৫৩২টি পাস আর প্রতি ম্যাচে ১১.৮ কিলোমিটার দৌড় আমার খাতায় আছে। তখন আমি একটা ব্যক্তিগত নিয়ম দাঁড় করাই—নতুন কোনো কৌশলগত ধারা নিয়ে সাত ম্যাচ না দেখা পর্যন্ত মত দেব না। ক্রিকেটে সেই নিয়ম আরও কঠিন, কারণ এখানে ফরম্যাট তিনটা আর স্পেলের ধরন আরও বৈচিত্র্যময়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ওয়ার্কলোডের হিসাব আরও জটিল। আমাদের পেসারদের মধ্যে যাঁরা ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে বেশি ওভার করেন, তাঁদের মধ্যে আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারে চোটের হার আমার খাতায় বেশি। এটা আমার একটা পর্যবেক্ষণ, প্রমাণ নয়। কারণ ঘরোয়া ও আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের মধ্যে শুধু ওভারসংখ্যা নয়, ভ্রমণ, পিচের ধরন আর পুষ্টি—সব পাল্টে যায়। মিরপুরের আদ্রতাপূর্ণ কন্ডিশনে বোলারদের রিকভারি সময় শুকনো পিচের চেয়ে ভিন্ন, আর সেই পার্থক্য কোনো সাধারণ মডেলে ধরা পড়ে না।

তাই আমি একটা কম খরচের পাইপলাইন প্রস্তাব করি। প্রতিটি ম্যাচের পরে তিনটি সংখ্যা লিখে রাখা: ওভার, ডেথ-ওভারের শতাংশ, আর দুই ম্যাচের মধ্যে বিরতি। এই তিনটি সংখ্যা যে কেউ একটা সাধারণ স্প্রেডশিটে রাখতে পারেন, বড় বাজেট দরকার নেই। এই সাদামাটা খাতা অনেক দামি ব্ল্যাক-বক্স টুলের চেয়ে বেশি কাজে দিতে পারে, যদি ধারাবাহিকভাবে লেখা হয়।

আমার কাছে একটা পেসারের গতি কখনো শুধু গতি নয়—সেটা রিকভারির প্রমাণ। প্রথম ইনিংসে ১৩৮ কিমি/ঘণ্টা গড়ে বল করা পেসার চতুর্থ দিনে ১৩৪-এ নামলে সেটা ক্লান্তি, নয়তো বোলিং অ্যাকশনের সূক্ষ্ম পরিবর্তন। কিন্তু এই সংখ্যা একা কিছু প্রমাণ করে না; পিচের আদ্রতা, তাপমাত্রা আর বলের বয়স আলাদা করে দেখতে হয়। আমার খাতায় একটা থ্রেশহোল্ড আছে: টি২০-তে একজন পেসারের ওয়ার্কলোড-ঝুঁকি নিয়ে কথা বলতে আমি অন্তত ত্রিশটি স্পেল দেখার পরে কলম ধরিই।

একইভাবে কোনো তরুণ ব্যাটসম্যানের মূল্যায়নে আমি প্রথমে তার স্যাম্পল সাইজ দেখি, তারপর তার স্ট্রাইক রেট। আট-দশ ম্যাচে একটা উজ্জ্বল ইনিংস অনেক সময় কেবল পিচ আর প্রতিপক্ষের দুর্বলতার উপহার। স্যাম্পল সাইজ ছাড়া যে মূল্যায়ন, সেটা কেবল একটা মুহূর্তের ছবি। এশিয়ার বাজারে তরুণ প্রতিভাদের দাম প্রায়ই এই ছোট স্যাম্পলের উপরে ঠিক হয়, আর পরে সেটা সংশোধন করতে হয়।

এশিয়ার ক্রিকেটে তরুণ প্রতিভাদের নিয়ে আরেকটা স্তর আছে। বড় দলগুলো এখন স্যাটেলাইট-ক্লাব ব্যবস্থার মাধ্যমে ছোট লিগের প্রতিভা কিনে নেয়, যাতে ঘরোয়া খেলোয়াড় রাখার নিয়মকে পাশ কাটানো যায়। এতে ছোট লিগের তরুণ খেলোয়াড় হয়ে ওঠেন স্যাটেলাইট অ্যাসেট—তাঁর লোডের হিসাব তাঁর নিজের দলের হাতে থাকে না, থাকে বড় দলের পরিকল্পনায়। আমার খাতায় এমন উদাহরণ আছে, যেখানে একই বোলার এক মৌসুমে দুই লিগে খেলেছেন, আর কোনো একটা লিগও তার মোট ওভারের সম্পূর্ণ ছবি রাখেনি। ই-স্পোর্টসে আমি দেখেছি, রোস্টার মুভও আসলে একটা চুক্তি, একটা তারিখ আর একটা ডেটা ট্রেইল। ক্রিকেটে সেটা আরও সত্য, কারণ এখানে শরীরটাই মূল চুক্তি।

এই অস্বচ্ছতাই আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগের জায়গা। একজন খেলোয়াড়ের শরীর তিনটি আলাদা খাতায় ভাগ হয়ে গেলে কেউ পুরো ছবি দেখে না। ফুটবলে ক্লাবগুলোকে খেলোয়াড়ের মিনিট রিপোর্ট বাধ্যতামূলক করার যে আলোচনা হয়েছিল, ক্রিকেটে সেই আলোচনা এখনো শুরু হয়নি।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সতর্কতা। কোরিলেশন আর কার্যকারণ এক নয়। একজন পেসারের গতি কমা আর তার ওয়ার্কলোড বাড়া—এই দুইটা একসাথে দেখা যেতে পারে, কিন্তু তার মানে এই নয় যে একটাই অন্যটার কারণ। হতে পারে সেই সময়ের পিচ ধীর ছিল, বা তার হাতে একটা ছোট ইনজুরি ছিল যা মেডিকেল টিম গোপন রেখেছে—আর এই গোপনীয়তাটা ইচ্ছাকৃত।

আমার মতে, চোট নিয়ে মেডিকেল গোপনীয়তা ভক্ত আর সংবাদমাধ্যমকে অন্ধ করে রাখে; ক্লাবগুলো ঠিক সেই তথ্যটাই প্রকাশ করে যা তাদের স্টকে সুবিধা দেয়। ফলে বিশ্লেষক হিসেবে আমার সামনে প্রায়ই অসম্পূর্ণ ডেটা থাকে। এই অসম্পূর্ণতার মধ্যে দাঁড়িয়ে কেউ যদি দাবি করেন, তিনি ওয়ার্কলোডের সঠিক সীমা জানেন, তবে সেটা আত্মবিশ্বাস, প্রমাণ নয়।

আরেকটা ফাঁদ আছে—বাজেটের অজুহাত। কম খরচের পাইপলাইনের নামে কেউ কেউ সবচেয়ে জরুরি মেট্রিকও বাদ দেন। আমি বলি, খরচ কমানো আর ভ্যালিডেশন বাদ দেওয়া এক জিনিস নয়। আগে কোর মেট্রিক যাচাই করুন—ওভার, বিরতি, গতি—তারপর বাড়তি মেট্রিক যোগ করুন। উল্টোটা করলে খাতা ভরে যায়, কিন্তু সিদ্ধান্ত খালি থাকে।

আমার কাছে পরবর্তী ধাপের সংকেত স্পষ্ট। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো যদি নিজেদের মধ্যে একটা সাধারণ ওয়ার্কলোড খাতা ভাগ করে নিতে পারে—শুধু ওভার আর বিরতির সংখ্যা, কোনো গোপনীয় ব্যবসায়িক তথ্য নয়—তাহলে চোটের ধারা আগেই ধরা যাবে। এটা বড় বিনিয়োগ নয়; এটা শুধু একটা অভ্যাস।

প্রশ্নটা তাই ডেটার নয়, ইচ্ছার। আমরা কি প্রস্তুত খেলোয়াড়ের শরীরকে স্কোরবোর্ডের মতোই নিষ্ঠার সাথে পড়তে? নাকি পরের চোটটা আসা পর্যন্ত অপেক্ষা করব, আর তারপর ব্যাখ্যা খুঁজব?