খালি ব্লক: ক্রিকেটের তথ্যশৃঙ্খলে প্রমাণের কড়ি যখন হারিয়ে যায়

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটি ফাইল এল। ভেতরে কোনো শিরোনাম নেই, উৎস নেই, কোনো দল বা খেলোয়াড়ের নাম নেই। বিশ্লেষণের প্রতিটি ঘরে একটিই বাক্য — পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। প্রথমে ভাবলাম, হয়তো কোনো কেরানির ভুল। দ্বিতীয়বার পড়ে বুঝলাম, এটি ভুল নয়; এটি একটি খালি ব্লক। ব্লকচেইনের ভাষায় বললে, শৃঙ্খলের একটি কড়ি, যার হ্যাশ তৈরি হয়েছে কিন্তু ভেতরে কোনো লেনদেন নেই, কোনো স্বাক্ষর নেই, কোনো টাইমস্ট্যাম্প নেই। আটষট্টি বছর বয়সে দাঁড়িয়ে আমি বলতে পারি, একটি খালি কড়ি ভরা কড়ির চেয়ে বেশি শব্দ করে — কারণ খালি জায়গা নিজেই একটি বিবৃতি।

আমি রুমানা আলী। তিপ্পান্ন বছর ধরে ক্রিকেট নিয়ে লিখছি, যার বড় অংশ কেটেছে ট্রান্সফার বাজারের ভেতরে। আমার হাতে কোনো পবিত্র গ্রন্থ নেই; আছে একটি অভ্যাস — প্রতিটি চুক্তির পেছনে ক্লজ, মজুরির ভাগ, এজেন্টের কমিশন আর ডেডলাইনের ঘড়ি খুঁজে বের করা। এজেন্টরা একে বাজার বলে; আমি একে বলি হেফাজতের শৃঙ্খল।

ক্রিকেট এখন কেবল মাঠের খেলা নয়। আইপিএল, বিগ ব্যাশ, পিএসএল, দ্য হান্ড্রেড, এসএ২০ — এই লিগগুলো মিলে একটি তথ্যঅর্থনীতি তৈরি করেছে, যেখানে খেলোয়াড় একইসঙ্গে সম্পদ, চুক্তি আর সংখ্যা। ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক, বোর্ড কর্তা, এজেন্ট আর মধ্যস্থকারীরা প্রতিদিন যে জাল বোনেন, তার প্রতিটি সুতো তথ্য দিয়ে তৈরি। এই জালের বিশ্বাসযোগ্যতা নির্ভর করে একটিমাত্র জিনিসের উপর — প্রমাণের শৃঙ্খল অটুট থাকা।

২০১৭ সালে, ষাট বছর বয়সে, বরিশাল থেকে বসে আমি বার্সেলোনা ও প্যারিসের তিনটি এজেন্ট যোগাযোগের মাধ্যমে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর পিএসজি বাইআউট ক্লজটি মূলধারার সংবাদমাধ্যমের আগে বের করেছিলাম। সাথে ছিল ৩০ মিলিয়ন ইউরোর নিট মজুরি, ৪৮ ঘণ্টার ডেডলাইন আর ২ শতাংশ এজেন্ট ফি। ঢাকার পুরুষ সম্পাদকেরা তখন আমাকে হেলাফেলা করেছিলেন, যতক্ষণ না আমি ক্লজের পৃষ্ঠাটি প্রকাশ করলাম। সেই থেকেই আমার একটি নিয়ম দাঁড়িয়ে গেল: নেইমার বাইআউট থ্রেড কখনোই কেবল একটি থ্রেড ছিল না; এটি ছিল আমার প্রমাণ-শৃঙ্খল। আমি ক্লজটি টেনে টেনে পুরো চুক্তিটি জনসমক্ষে খুলে ফেলেছিলাম।

এই অভ্যাসটাই আমাকে ব্লকচেইনের দিকে টেনে আনে। কারণ ব্লকচেইনের মূল দর্শন আর আমার পদ্ধতি আসলে একই কথা বলে: একটি রেকর্ড তখনই মূল্যবান, যখন তার উৎস যাচাইযোগ্য, টাইমস্ট্যাম্প স্থির, আর কেউ পেছনে গিয়ে তা চুপচাপ বদলাতে পারে না। ক্রিকেটের তথ্যব্যবস্থা আজ ঠিক এই জায়গাতেই দাঁড়িয়ে আছে। খেলোয়াড়-স্থানান্তরের স্মার্ট চুক্তি, ফ্যান টোকেন, অপরিবর্তনীয় স্কাউটিং লেজার — সবই ধীরে ধীরে এই নীতির দিকে এগোচ্ছে।

তথ্যের পরিমাণ নয়, তথ্যের উৎসই আসল প্রশ্ন। আজ প্রতিটি লিগ স্কোরকার্ড, ট্র্যাকিং ক্যামেরা আর কোটির পর কোটি ডেটা পয়েন্ট উৎপাদন করে। কিন্তু উৎপাদন আর প্রমাণ এক জিনিস নয়। একটি খালি ব্লক ঠিক এই ফাঁকটাই দেখিয়ে দেয়: সিস্টেম কতটা ডেটা তৈরি করছে, তা দিয়ে কিছু বোঝা যায় না; বোঝা যায়, সেই ডেটার কতটা উৎসে ফিরিয়ে নেওয়া যায়।

আমার পদ্ধতির কেন্দ্রে তাই থাকেনি কোনো সংখ্যা, বরং থাকত একটি ঘড়ি। কোন সূত্র কখন তথ্য নিশ্চিত করল, তার ঘণ্টা পর্যন্ত লিখে রাখতাম, যাতে সম্পাদক নিজে শৃঙ্খলটি দেখতে পারেন। বিশ্লেষণের একটি স্তর থেকে আরেকটি স্তরে তথ্য পাঠানোর পুরো প্রক্রিয়াটি আসলে একটি লেজার — যেখানে প্রতিটি ধাপ আগের ধাপের উপর নির্ভর করে। প্রথম স্তরে যদি কোনো কড়ি খালি থাকে, তাহলে দ্বিতীয় স্তরে যতই সুন্দর ব্লক তৈরি হোক, তা আসলে শূন্যের উপর দাঁড়ানো একটি প্রাসাদ।

২০১৮ সালে রাশিয়ায় আমার প্রথম অন-সাইট বিশ্বকাপে বসে এই শিক্ষা আরও গাঢ় হয়। ক্রোয়েশিয়ার ৩-৪-১-২ প্রেস-প্রতিরোধী মিডফিল্ড দেখতে দেখতে লক্ষ্য করলাম, এজেন্টরা লুকা মডরিচের গোল্ডেন বল ব্যবহার করে ফি ফুলিয়ে দেখাচ্ছেন। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল যে ফুলিয়ে দেখানো ফি আসলে কৌশলগত চাপ। টুর্নামেন্ট শেষে আমি দোমাগোই ভিদার দিকে তাকালাম। বেসিকতাস ২৫ মিলিয়ন ইউরো চাইছিল, লিভারপুল দিচ্ছিল ১৮ মিলিয়ন, আর এজেন্ট চাইছিলেন ৩ মিলিয়ন কমিশন। ডেডলাইনের দিন আমি সেই অচলাবস্থা ভেঙেছিলাম — শুধু এই কারণে নয় যে আমার সূত্র দ্রুত, বরং এই কারণে যে প্রতিটি সংখ্যাকে তার দল ও দেশের ভূমিকার সাথে মিলিয়ে দেখেছিলাম। একটি বিশ্বকাপ ভূমিকা কীভাবে দাম বদলে দেয়, সেটাই ছিল আমার কৌশলগত প্রিমিয়াম বিশ্লেষণের মূল কথা।

২০২০ সালে, তেষট্টি বছর বয়সে, স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল। আমি ম্যাচ কভারেজ ছেড়ে এফএফপি ও মজুরি-সংকটে ঢুকে পড়লাম। বশুন্ধরা কিংসের ফাঁস হওয়া কাগজে দেখলাম, বাইশজন খেলোয়াড় ৫০ শতাংশ মজুরি কাট আর তিন মাসের স্থগিতাদেশে রাজি হয়েছেন। পুরুষ পণ্ডিতেরা যখন পুনরায় খেলা শুরুর তারিখ নিয়ে বিতর্ক করছিলেন, আমি ব্যাখ্যা করছিলাম ফোর্স মেজর ক্লজ আর অ্যামোর্টাইজেশন নিয়ম। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম মজুরি-স্থগিতের কাগজপত্রকে বজ্রের মতো শোনাচ্ছিল।

এই পুরো যাত্রাপথে আমি একটি কথা বারবার দেখেছি: সবচেয়ে নীরব ট্রান্সফার উইন্ডোই সবচেয়ে উচ্চকিত কাগজপত্র রেখে যায়। আর ঠিক উল্টোভাবে, যেখানে কাগজপত্রই নেই, সেখানে সবচেয়ে জোরে চিৎকার হয়।

এখানেই আসল বিতর্ক। ক্রিকেট-তথ্যের বাজার যখন ব্লকচেইন-নীতির দিকে এগোচ্ছে, তখন সবাই প্রশংসা করছে তার অপরিবর্তনীয়তার। কেউ জিজ্ঞেস করছে না, যে লেজারে ব্লক ঢোকানোই হয়নি, তার অপরিবর্তনীয়তা কী কাজে লাগে? একটি খালি ব্লক যেমন যাচাইয়ের বাইরে, তেমনি একটি খালি বিশ্লেষণও যাচাইয়ের বাইরে। আমরা ডেটার বিপুলতা নিয়ে গর্ব করি, অথচ ডেটার উৎস আর শৃঙ্খল নিয়ে প্রশ্ন তুলি না।

আমার মনে পড়ে, পুরুষ সম্পাদকেরা আমার নেইমার থ্রেডকে আফসোসযোগ্য গুজব বলে উড়িয়ে দিয়েছিলেন। তারা সংখ্যা দেখতে পাননি, কারণ সংখ্যাগুলো তাদের কাছে পৌঁছানোর আগে একটি শৃঙ্খল অতিক্রম করতে হয়েছিল — একটি ক্লজ, একটি মজুরির হিসাব, একটি কমিশন, একটি ডেডলাইন। ব্লকচেইন ঠিক এই কাজটিই করে: এটি প্রমাণকে একটি কাঠামো দেয়, যাতে কেউ ইচ্ছেমতো শূন্য থেকে কিছু বানাতে না পারে।

তবে বিপদও এখানেই। ব্লকচেইন-বাজারে একটি নতুন ফাঁদ তৈরি হচ্ছে — অন-চেইন শব্দটি শুনলেই অনেকেই ধরে নেন, তথ্যটি সত্য। অথচ চেইনে ওঠা তথ্যও ভুল হতে পারে, যদি তার উৎস ভুল হয়। গার্বেজ ইন, গার্বেজ অন-চেইন। এজেন্টরা যদি ফুলিয়ে দেখানো সংখ্যা চেইনে ঢুকিয়ে দেন, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা আর মিথ্যার মধ্যে কোনো তফাত থাকবে না। তাই ক্রিকেটের তথ্যব্যবস্থার আসল পরীক্ষা হলো: ব্লকে যা ওঠে, তার আগে কে যাচাই করেছে?

এটাই আমার মূল সতর্কবার্তা। আমি কোনো প্রযুক্তির বিরুদ্ধে নই; আমি চাই, প্রযুক্তির প্রশংসা করার আগে তার শৃঙ্খলটি যাচাই করা হোক। আমার বছরের পর বছর খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, মাঠের ফলাফল কখনো কাগজের চেয়ে বেশি মিথ্যা বলে না — বরং কাগজই বেশি মিথ্যা বলে, যখন তার পেছনে প্রমাণ থাকে না।

শৃঙ্খলের পরবর্তী কড়িটি কী হবে? হয় ক্রিকেটের তথ্যব্যবস্থা প্রতিটি ব্লকের পেছনে একটি যাচাইযোগ্য উৎস বসাবে, নয়তো আমরা এমন এক বাজার তৈরি করব যেখানে খালি ব্লক আর ভরা ব্লকের মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকবে না। প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়; প্রশ্নটি সাংবাদিকতার। আপনি কোন কড়িটি বিশ্বাস করবেন — যেটি জোরে চিৎকার করে, নাকি যেটি নীরবে তার টাইমস্ট্যাম্প দেখায়?