আগরকর-অধ্যায়: তিন আইসিসি ট্রফির হিসাব আর এক অনবৃত্তির প্রশ্ন

৭ মে ২০২৬। বিসিসিআই-এর সরকারি এক্স-অ্যাকাউন্ট থেকে একটি বিদায়ী পোস্ট প্রকাশিত হলো। সেখানে অজিত আগরকরের তিন বছরের মেয়াদকে ঘিরে লেখা হলো—তিন আইসিসি ট্রফি, দুটি এশিয়া কাপ, টানা এশিয়ান গেমসের স্বর্ণপদক এবং ২০২৩ ওডিআই বিশ্বকাপের ফাইনাল। পোস্টটির সুর ছিল অভিনন্দনের। কিন্তু একই যোগাযোগ-জানালায় বোর্ড স্পষ্ট জানিয়ে দিয়েছে, নির্বাচক-সভাপতির পদটি শূন্য এবং এই পদে আবেদন আহ্বান করা হয়েছে। অর্থাৎ পোস্টের উষ্ণতা আর প্রক্রিয়ার ঠান্ডা বাস্তবতা—দুটি বার্তা পাশাপাশি। এই দুই বার্তার ব্যবধানটিই ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ডের নির্বাচন-শাসনের একটি বিরল দৃশ্য। আগরকর নিজে ব্যাটিং-বোলিং পরিসংখ্যানে এই নিবন্ধে বিচার্য নন; তিনি ছিলেন নির্বাচক-সভাপতি। এই ভূমিকা মাঠের বাইরের। দলের ঘোষণা, চোট-ব্যবস্থাপনা, কেন্দ্রীয় চুক্তি, যুব পাইপলাইন—সবকিছুর শুরু এই টেবিলে। একজন নির্বাচক-সভাপতির কৃতিত্ব মাপা হয় ট্রফির সংখ্যায় নয়, বরং সিদ্ধান্তের মানচিত্রে। কোন বয়সে কাকে সুযোগ দেওয়া হলো, ইনজুরিতে কাকে ডাকা হলো, বড় টুর্নামেন্টের আগে স্কোয়াডের ভারসাম্য কী ছিল—এই প্রশ্নগুলোই আসল ফাইল। বোর্ড বলছে, মেয়াদ ছিল তিন বছর। এই তিন বছরের হিসাবে আছে তিনটি আইসিসি ট্রফি, দুটি এশিয়া কাপ এবং টানা এশিয়ান গেমসের স্বর্ণপদক। পাশাপাশি আছে ২০২৩ ওডিআই বিশ্বকাপের ফাইনাল। দলগত অর্জনের বিচারে তালিকাটি চোখ ধাঁধানো। কিন্তু আমার কাছে একটি যাচাইকৃত তথ্য-শিরোনাম দরকার। সেই শিরোনামে লেখা হবে: ট্রফির সংখ্যা স্ব-ঘোষিত; নির্দিষ্ট ট্রফির তালিকা এক্স-পোস্টে নেই; নমুনা-আকার একটি মেয়াদ; সূত্র বিসিসিআই-এর নিজস্ব এক্স-হ্যান্ডেল। এই শিরোনামের পরই মূল বিশ্লেষণ শুরু হয়। আমি ম্যাচ দেখার বহু বছরের অভিজ্ঞতা থেকে একটি কথা বলতে পারি: কোনো নির্বাচক একা ট্রফি জেতান না। ট্রফি জেতায় কোচ, অধিনায়ক, খেলোয়াড়, ফিটনেস স্টাফ, বিশ্লেষক, এমনকি ভাগ্যও। নির্বাচক পান একটি ছোট্ট লাইন—স্কোয়াড ভালো ছিল। কিন্তু দল হারলে প্রথম প্রশ্ন ওঠে স্কোয়াড গঠন নিয়ে। এই অসমতা যেন নির্বাচন-শাসনের স্থায়ী ছাপ। আগরকরের ক্ষেত্রে বোর্ড সেই ছাপ উল্টে দিল। সব দলের অর্জনকে এক পোস্টে তাঁর ব্যক্তিগত মেয়াদের সফলতা বলে চিত্রিত করা হলো। এখানে ফরম্যাটের হিসাবও গুরুত্বপূর্ণ। আইসিসি ট্রফি মানে বৈশ্বিক ইভেন্ট। এশিয়া কাপ মানে আঞ্চলিক ইভেন্ট। এশিয়ান গেমস মানে বহু-ক্রীড়া আয়োজন। তিনটি ভিন্ন সংস্থা, তিনটি ভিন্ন প্রতিযোগিতার মানদণ্ড। একই তালিকায় এদের রাখা যায়, কিন্তু তুলনা করা যায় না। চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির চাপ, টি২০ বিশ্বকাপের চাপ, এশিয়া কাপের চাপ—এক নয়। নিরপেক্ষ ভেন্যু ও ঘরের মাঠের হিসাবও আলাদা। এই মিশ্রণকে একক সাফল্যের সূচক বানালে বিশ্লেষণ দুর্বল হয়। ‘তিনটি আইসিসি ট্রফি’ বাক্যটি সঠিক হলেও অসম্পূর্ণ। কোন ট্রফি কোন বছর, কোন ফরম্যাটে, কোন দলের বিপক্ষে—এই বিবরণ ছাড়া সংখ্যাটি যাচাই করা সম্ভব নয়। এক্স-পোস্টে কেবল তিনটে বলা আছে। আমার ডসিয়ারে একটি বাক্য লেখা থাকে: ফাইলটি ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না; এটি ছিল চাপ-বিন্দুর মানচিত্র। আগরকরের ফাইল এখন সেই মানচিত্রের মতো। কোন টুর্নামেন্টে নির্বাচন-চাপ সবচেয়ে বেশি ছিল, কোন স্কোয়াড-সিদ্ধান্ত নিয়ে বিতর্ক ছিল, কোথায় দলের ফর্ম তাকে বাঁচিয়েছে—এই চাপ-বিন্দুগুলো চিহ্নিত করা গেলে তবেই মেয়াদের প্রকৃত মূল্যায়ন সম্ভব। ‘টানা এশিয়ান গেমসের স্বর্ণপদক’ বাক্যটিও সময়-তালিকার প্রশ্ন তোলে। এশিয়ান গেমস সাধারণত চার বছর অন্তর হয়। তিন বছরের মেয়াদে টানা দুটি স্বর্ণপদক কীভাবে সম্ভব? সম্ভবত বোর্ড পুরুষ ও মহিলা দলের পদক এক বাক্যে মিলিয়ে দিয়েছে, অথবা অন্য কোনো হিসাব আছে। আমি বলছি না এটি ভুল। আমি বলছি, যাচাই না করে এই বাক্যটিকে বিশ্লেষণের ভিত্তি বানানো ঠিক নয়। স্কাউটিং মানে স্টপওয়াচ, ট্রেন-টেবিল আর সন্দেহ নিয়ে প্রত্নতত্ত্ব। এখানেও সেই সন্দেহই সঠিক হাতিয়ার। এবার আসা যাক সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্নে। তালিকাটি যদি এত উজ্জ্বল হয়, তাহলে মেয়াদ কেন বাড়ানো হলো না? বিসিসিআই বলছে, আবেদন আহ্বান করা হয়েছে। এটি নিয়মিত প্রক্রিয়াও হতে পারে। কিন্তু সংবাদ-প্রতিবেদনে বলা আছে, আগরকরের মেয়াদ বাড়ানোর নিয়ে সপ্তাহের পর সপ্তাহ জল্পনা চলেছে। জল্পনার মানে, সিদ্ধান্তটি স্বয়ংক্রিয় ছিল না। বোর্ডের বিবেচনার ক্ষমতা ছিল। এই ফাঁকটিই মূল সংকেত। একদিকে প্রশংসার ঢালা ভাষা, অন্যদিকে খোলা আবেদন প্রক্রিয়া। এই দুইয়ের মধ্যে হয় শুধুই প্রাতিষ্ঠানিক রুটিন, নয়তো পর্দার আড়ালে অন্য কোনো নীতি-সংকেত। বোর্ডের এই এক্স-পোস্ট শুধু আগরকরকে বিদায় জানানো নয়। এটি বিসিসিআই-এর নিজস্ব ইতিহাস-লেখার নমুনা। ভারতীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে শক্তিশালী প্রতিষ্ঠান যখন নিজের অ্যাকাউন্টে এক মেয়াদকে সফল ঘোষণা করে, তখন সেই ঘোষণাই বহু পাঠকের কাছে প্রামাণ্য হয়ে যায়। স্বাধীন নিরীক্ষা থাকে না। পরে এই সংখ্যাটি বাতাসে ভাসতে থাকে। প্রতিবেদক, বিশ্লেষক, সমর্থক—সবাই একে উদ্ধৃত করে। কিন্তু মূল তালিকাটি কারও কাছে যাচাই করা নেই। এটাই গণমাধ্যম-যুগের প্রশাসনিক শক্তি। ভারতীয় সিলেকশন-শাসনের এই ঘটনা দেখে বোঝা যায়, ট্রফি-কেন্দ্রিক ভাষ্য কত দ্রুত প্রাতিষ্ঠানিক হয়ে ওঠে। অথচ একটি দলের ধারাবাহিকতা মাপা উচিত প্রক্রিয়ায়। ঘরোয়া পারফরম্যান্সের তথ্য, যুব কাঠামো, ফাস্ট বোলারদের চাপ ব্যবস্থাপনা, স্পিন-বেঞ্চের পরিকল্পনা—এসব ফাইলের পাতায় থাকে। আগরকরের মেয়াদে এই ফাইলগুলোর কতগুলো হালনাগাদ হয়েছে, তা এই প্রতিবেদন থেকে জানা যায় না। শুধু জানা যায়, একটি বড় বোর্ড নিজের পছন্দের ভাষায় এক অধ্যায় শেষ করেছে। নতুন নির্বাচক-সভাপতির দিকে তাকালে তিনটি বিষয় মন দিয়ে দেখতে হবে। প্রথম, স্ক্রিনিং কমিটির গঠন ও মাপকাঠি। দ্বিতীয়, যুব ও সিনিয়র স্কোয়াডের মধ্যে ভারসাম্যের দর্শন। তৃতীয়, ঘরোয়া প্রতিযোগিতার ফলাফলের সাথে জাতীয় দলের নির্বাচনের যোগসূত্র। পুরনো ফাইলের পাঠ এটাই বলে—যে নিয়মে কাউকে ডাকা হয়, সেই নিয়মেই তাকে বাদ দেওয়ার রাস্তা থাকতে হয়। শুধু ট্রফির সংখ্যায় সফল-ব্যর্থতার বিচার চিরকালের জন্য অসম্পূর্ণ থেকে যাবে। আগরকরের এই বিদায়-বার্তা কতটা ঐতিহাসিক, তা নির্ভর করবে পরবর্তী ঘোষণার ওপর। নতুন মুখ কে, কোন দর্শন নিয়ে আসছেন, প্রথম স্কোয়াডে কারা জায়গা পাচ্ছেন—এগুলোই ভবিষ্যতের মানদণ্ড। আমার কাছে আগরকর-অধ্যায় এখন একটি খোলা ফাইল। ফাইলের শেষ লাইন লেখা হয়নি। লাইনটি লেখা হবে যখন বিসিসিআই নাম ঘোষণা করবে, যখন প্রথম টুর্নামেন্ট-স্কোয়াড বেরোবে, যখন যুব প্রতিভা বড় মঞ্চে সুযোগ পাবে। উপসংহার নয়, এখন অপেক্ষার পালা। সংখ্যার চেয়ে বড় হয়ে উঠবে দল নির্বাচনের সামঞ্জস্য, আর সেই সামঞ্জস্যই বলবে আগরকরের তিন বছরের আসল অবদান কী।