অগরকার–গম্ভীরের কম্বো: ভারতীয় ক্রিকেটের যে ভূমিকম্পটা দরকার ছিল — আর যে ফাঁকটা এখনও অগণিত

১. যে ট্রফিটা হাতে উঠল, আর যে চাকরিটা হাত থেকে গেল

২০২৫ সালের মার্চে দুবাইয়ে চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ফাইনাল শেষ হওয়ার পর ভারতীয় ড্রেসিংরুমের একটা ছবি ছড়িয়ে পড়েছিল — কোচ গৌতম গম্ভীর আর মুখ্য নির্বাচক অজিত অগরকার, দুজন পাশাপাশি দাঁড়িয়ে। ছবিটা সোশ্যাল মিডিয়ায় ঘুরেছিল, কিন্তু ছবির বাইরে যে হিসাবটা লুকিয়ে ছিল, সেটা খুব কম মানুষ খেয়াল করেছিলেন: ট্রফি জেতানো এই জুটিটাই কয়েক মাসের মধ্যে ভেঙে যাবে। অগরকারের কার্যকাল শেষ হবে রোহিত শর্মার ওডিআই ভবিষ্যৎ নিয়ে বোর্ডের সঙ্গে মতানৈক্যে, আর গম্ভীর মুখে বলবেন — ইতিহাস তোমার প্রতি বেশি দয়ালু হবে।

এখানেই একটা অদ্ভুত জিনিস আছে। একটা সিস্টেম যখন একই সময়ে ট্রফি জেতে আর নিজের প্রধান নির্বাচককে হারায়, তখন সেই ট্রফির হিসাব আর সেই বিদায়ের হিসাব — দুটো আলাদা কাগজে লেখা থাকে। আমি ২০১৭ সালের রেফারি লেজারটা আবার খুললাম, আর একই ধারা আমাকে ফিরে তাকিয়ে ছিল। সেদিনের সেই স্প্রেডশিটে আমি প্রতিটা সিদ্ধান্তকে ধারা নম্বরের সঙ্গে মিলিয়ে দেখতাম, আর আজ ভারতীয় ক্রিকেটের এই ট্রানজিশনটাও ঠিক তেমনই — ব্যক্তির নাম দিয়ে নয়, ক্ষমতার নকশা দিয়ে পড়তে হয়।

এই লেখাটা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এটা একটা শাসন-ব্যবস্থার (governance) দলিল, যা ওভার-বাই-ওভার অধ্যায়ে লেখা হয়েছে — নির্বাচক, কোচ, অধিনায়ক আর পারফরম্যান্স সেন্টারের হাতবদলের হিসাব। আর ঠিক এখানেই আমার দ্বিতীয় লেজার, রাশিয়া রিভিউ লগ আমাকে শিখিয়েছিল, একটা টুর্নামেন্ট হলো ওভার-বাই-ওভার অধ্যায়ে লেখা একটা আইনি দলিল — যেখানে স্কোরকার্ড নয়, ক্ষমতার ধারা আর প্রয়োগের ধারাবাহিকতাই আসল কাহিনি।

২. প্রেক্ষাপট: নির্বাচক, কোচ, অধিনায়ক — ক্ষমতা আসলে কার হাতে

ভারতীয় ক্রিকেটে ক্ষমতার একটা অলিখিত চুক্তি আছে, যেটা কোনো MCC আইনে নেই, কোনো BCCI গঠনতন্ত্রে স্পষ্ট করে লেখা নেই। সেটা হলো: মুখ্য নির্বাচক, প্রধান কোচ আর অধিনায়ক — এই তিনজনের মধ্যে ক্ষমতা একজনের হাত থেকে আরেকজনের হাতে ঘোরে। গম্ভীর-অগরকার আমলের আগে এই চক্রটা ঘুরেছিল কোহলি–শাস্ত্রী পর্বে, তারপর রোহিত–দ্রাবিড় পর্বে। প্রতিবার একটা পূর্ণ চক্র শেষ হলে ক্ষমতার কেন্দ্রটা সরে গেছে, নতুন করে বসেছে।

কিন্তু এইবার একটা নতুন জিনিস যোগ হয়েছিল, যেটা নিঃশব্দে গোটা ব্যবস্থাটা বদলে দিল — কোচকে অধিনায়ক নির্বাচনে সরাসরি মত দেওয়ার অধিকার। এটা নতুন কিছু নয়, কিন্তু অগরকার আমলে ব্যাপারটা একটা নিয়মে পরিণত হয়। তিনি কোচের সঙ্গে একমত না হলেও কোচকে মত দেওয়ার রীতি থেকে সরে দাঁড়াননি। এই একটা বাক্য গোটা শাসন-ব্যবস্থার চাবিকাঠি, কারণ এটা দেখায় যে নির্বাচকের কর্তৃত্ব আর কোচের ভেটো — এই দুইয়ের মধ্যে এক ধরনের চুক্তি তৈরি হয়েছিল।

এখানে একটা প্রশ্ন ওঠে, যেটা খুব কম বিশ্লেষক তোলেন: এই চুক্তিটা কি টেকসই, নাকি ব্যক্তিনির্ভর? অগরকার-গম্ভীরের ক্ষেত্রে এটা কাজ করেছিল, কারণ দুজনের মধ্যে একটা কাজের বোঝাপড়া ছিল। কিন্তু যেদিন সেই বোঝাপড়া ভাঙল, সেদিন সিস্টেমটার কোনো সুরক্ষা ছিল না। রোহিতের ওডিআই ভবিষ্যৎ নিয়ে মতানৈক্যটাই ছিল সেই ভাঙনের বিন্দু। একজন নির্বাচক পেশাদার বিচারে বলছিলেন — ২০২৭ সালের ওডিআই বিশ্বকাপের কথা ভেবে ৩৯ বছর বয়সী একজন ওপেনারের বদলে নতুন কাউকে তৈরি করা দরকার। বোর্ডের অভিমত ছিল ভিন্ন। ফলাফল? নির্বাচকের কার্যকাল শেষ।

এই ঘটনাটা একটা নজির তৈরি করে, আর সেই নজিরটাই সবচেয়ে ভয়ংকর। ভবিষ্যতের নির্বাচকরা যদি জানেন যে তারকা প্রবীণদের নিয়ে কঠিন সিদ্ধান্ত নিলে তাদের চাকরি যেতে পারে, তাহলে কেউ আর সেরকম সিদ্ধান্ত নিতে চাইবে না। এটা ব্যক্তির ব্যর্থতা নয়, এটা ব্যবস্থার ব্যর্থতা — যেখানে নির্বাচক স্বায়ত্তশাসন আর বোর্ড/তারকা শক্তির মধ্যে দ্বন্দ্বে সবসময় পরেরটা জিতে যায়।

৩. মূল বিশ্লেষণ: ফরম্যাটের হিসাব আর ট্রফির অঙ্ক

৩.১ সাদা বলের তিনটে ট্রফি, লাল বলের একটা শূন্যতা

ভারতের এই আমলে তিনটি বড় ICC শিরোপা এসেছে — ২০২৪ টি২০ বিশ্বকাপ, ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, আর ২০২৬ টি২০ বিশ্বকাপ। সংখ্যাটা দেখতে দুর্দান্ত। কিন্তু যখন লেজারটা খুলে ধারা মেলাতে বসি, তখন একটা জিনিস চোখে পড়ে: তিনটির মধ্যে দুটোই টি২০, একটা ওডিআই। অর্থাৎ পুরো সাফল্যের হিসাবটা সাদা বলের ফরম্যাটে দাঁড়িয়ে, আর ওডিআই তো ভারতের ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে শক্তিশালী ফরম্যাটই।

এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার। এই তিনটে ট্রফিকে যদি আপনি গোটা ভারতীয় ক্রিকেটের স্বাস্থ্যের প্রক্সি (proxy) হিসেবে ধরেন, তাহলে আপনি একটা ফরম্যাট-নির্বাচিত হিসাব ধরে নিচ্ছেন। আর সেই হিসাবেই লুকিয়ে আছে সেই সত্য, যেটা এই আমলের প্রবক্তারা খুব একটা বলতে চান না — টেস্ট ক্রিকেটে ভারত এই সময়ে পিছিয়ে পড়েছে। মূল বিশ্লেষণে স্পষ্ট বলা আছে, এই জুটি লাল বলের ক্রিকেটে মালটা ডেলিভার করতে পারেনি।

বিষয়টা আরও গভীরে যায়। একটা ট্রফির সংখ্যা কখনোই একটা সিস্টেমের সম্পূর্ণ স্বাস্থ্য মাপে না। কারণ ট্রফি একটা নির্দিষ্ট ফরম্যাটে, নির্দিষ্ট সময়ে, নির্দিষ্ট কন্ডিশনে আসে। আর সিস্টেমের আসল পরীক্ষা হয় সেই ফরম্যাটে, যেখানে ট্রফিটা আসে না। এই আমলে সেটা ছিল টেস্ট।

৩.২ হার্দিক পাণ্ডিয়ার ফিটনেস ফিল্টার: যুক্তি না ঝুঁকি-এড়ানো

হার্দিক পাণ্ডিয়াকে অধিনায়কত্ব থেকে বাদ দেওয়ার পেছনে যে যুক্তিটা দেওয়া হয়েছিল — সন্দেহজনক ফিটনেস — সেটা আসলে কতটা বৈধ? দেখুন, পাণ্ডিয়ার ইনজুরির ইতিহাসটা প্রমাণিত। কাঁধ, পিঠ, গোড়ালি — বারবার সমস্যা, বারবার অনুপস্থিতি। একজন ডুয়াল-ওয়ার্কলোড অলরাউন্ডার, যাকে একই ম্যাচে বল করতে হয় আর ব্যাট করতে হয়, তার ইনজুরির ঝুঁকিটা গঠনগতভাবেই বেশি। এই কারণেই যদি অধিনায়কত্বের ফিল্টার হিসেবে ফিটনেস ব্যবহার করা হয়, সেটা কার্যত রক্ষণাত্মক ও যুক্তিসঙ্গত।

কিন্তু যুক্তিটা যতই বৈধ হোক, একটা মূল্য আছে। আপনি সিস্টেম থেকে একজন সত্যিকারের ম্যাচ-উইনারকে নেতৃত্বের দৌড় থেকে বাদ দিলেন। একটা সাদা বলের দলে পাণ্ডিয়ার মতো ফিনিশার-অলরাউন্ডারের একটা আলাদা গুরুত্ব আছে। অধিনায়ক না হলেও তার খেলা তো চাই। ফলে প্রশ্নটা এটা নয় — ফিটনেস ফিল্টার ঠিক ছিল কি না; প্রশ্নটা এটা — ফিটনেস-ব্যবস্থাপনার সমস্যাটা কেন ব্যক্তির দায়িত্বে ঠেলে দেওয়া হয়, ব্যবস্থার সংস্কারে নয়?

এখানেই আসল বিষয়টা। বারের পর বার ফিটনেসকে নির্বাচনের ছাঁকনি হিসেবে ব্যবহার করা মানে একটা সিস্টেমিক ইনজুরি-ব্যবস্থাপনার সমস্যা, ব্যক্তিগত দুর্বলতা নয়। পারফরম্যান্স সেন্টার বা COE-র ইনজুরি-ব্যবস্থাপনা নিয়ে যে উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছিল, সেটা এই যুক্তিটাকেই আরও শক্তিশালী করে। আর তাই এই কেসটায় প্রতিটি ধারার সঙ্গে একটা প্রশ্ন জোড়া লাগে — খেলোয়াড়ের সীমাবদ্ধতা, নাকি ব্যবস্থার অবহেলা?

৩.৩ সূর্যকুমার: একটা উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স বাজি

সূর্যকুমার যাদবকে টি২০ অধিনায়ক করার সময় একটা তথ্য সামনে এসেছিল, যেটা আসলে খুব কম আলোচিত হয় — তিনি এর আগে কোনো IPL দলকেও নেতৃত্ব দেননি। এটা একটা বিশাল তথ্য। কারণ আন্তর্জাতিক অধিনায়কত্বের জন্য সাধারণত ফ্র্যাঞ্চাইজি-স্তরের নেতৃত্বের অভিজ্ঞতা একটা প্রস্তুতির সিঁড়ি হিসেবে ধরা হয়। সূর্যের ক্ষেত্রে সেটা ছিল না।

তাহলে সিদ্ধান্তটা কীসের উপর ভিত্তি করে হয়েছিল? বিশুদ্ধ ব্যাটিং প্রতিভার উপর। এটা একটা উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স বাজি — কারণ আপনি নেতৃত্বের প্রমাণিত দক্ষতার বদলে খাঁটি ক্রিকেটীয় ক্ষমতাকে বেছে নিচ্ছেন। এই বাজিটা একটা চক্রে কাজ করেছে — ২০২৪ টি২০ বিশ্বকাপে। কিন্তু তারপরই দলে একটা আলোচনা শুরু হয়, সূর্যকে টি২০ অধিনায়কত্ব থেকে সরানোর পক্ষে।

এই আলোচনার মানেটা কী? মানে হলো, বাজিটা হয়তো ফলাফলের দিক দিয়ে জিতেছিল, কিন্তু নেতৃত্বের দিক দিয়ে অভ্যন্তরীণভাবে সবাইকে পুরোপুরি বোঝাতে পারেনি। এটাই উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স বাজির বৈশিষ্ট্য — সাফল্য সত্ত্বেও সন্দেহ থেকেই যায়।

৩.৪ শ्ेয়াশ বনাম স্যামসন: টেকনিক বনাম টেমপ্লেট

এই দুজনের মধ্যে বেছে নেওয়ার প্রশ্নটা আসলে একটা কৌশলগত দ্বন্দ্বের নাম — টেকনিক বনাম টেমপ্লেট। অগরকার ঝুঁকেছিলেন শ्ेয়াশ আইয়ারের দিকে — বেশি প্রচলিত (orthodox) ব্যাটিং, টপ-অর্ডারের সংগ্রাহক মূল্য, ৫০ ওভারের ফরম্যাটে প্রমাণিত সামর্থ্য। প্রমাণও আছে: ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে তিনি ভারতের হয়ে সর্বোচ্চ রান করেছিলেন। অন্যদিকে গম্ভীর পছন্দ করেছিলেন সঞ্জু স্যামসনকে — পাওয়ার-হিটিং, উইকেটকিপিং, আর টি২০ নকআউটে উল্টো ফল আনার ক্ষমতা।

এখানে একটা জিনিস মেনে নেওয়া দরকার — দুজনেই নিজের নিজের ফরম্যাটে নিজেদের প্রমাণ করেছেন। স্যামসন নকআউট পর্বে ব্যাটিং নায়ক হয়েছেন, শ्ेয়াশ ওডিআই ফরম্যাটে ভারতের শীর্ষ রান-সংগ্রাহক। তাই কাউকে ভুল বলার সুযোগ নেই।

কিন্তু একটা সতর্কতা এখানে জরুরি। একটা টুর্নামেন্টের রান বা একটা নকআউটের ইনিংস দিয়ে গঠনগত মূল্যায়ন করা যায় না। স্যামসনের প্রভাব টি২০-র, শ्ेয়াশের প্রভাব ওডিআই-র — দুটোকে সরাসরি তুলনা করা মানে দুটো আলাদা মুদ্রা একসাথে মেলানো। এই সতর্কতাটা না রাখলে আমরা ছোট-নমুনার (small-sample) ডেটাকে কাঠামোগত সত্য ভেবে ভুল করব।

৩.৫ গিলের লোড: ফরম্যাট-স্পেশালাইজেশন, দ্বন্দ্ব নয়

শুভমান গিলকে টেস্ট আর ওডিআই — দুই ফরম্যাটের অধিনায়ক করা হয়েছিল। তারপর তাঁকে টি২০ স্কোয়াড থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল, দলীয় ভারসাম্যের কারণে। প্রথম দেখায় মনে হতে পারে — একটা দ্বন্দ্ব, নতুন অধিনায়ককে বাদ? কিন্তু ধারা মিলিয়ে দেখলে বোঝা যায় এটা একটা সুসংগত সিদ্ধান্ত: ফরম্যাট-ভিত্তিক বিশেষায়ন। একজন খেলোয়াড় সব ফরম্যাটে সমান উপযুক্ত নাও হতে পারেন, আর নেতৃত্বের পরিধিও সেই অনুযায়ী সীমিত রাখা যুক্তিসঙ্গত।

কিন্তু এখানেও একটা ঝুঁকি আছে, যেটা এড়িয়ে যাওয়া যায় না — নেতৃত্বের পরিধি বারবার বদলালে খেলোয়াড়ের উপর একটা মানসিক চাপ তৈরি হয়। গিল একই সময়ে টেস্টের কঠিন পরিস্থিতিতে দলকে নেতৃত্ব দিচ্ছেন, ওডিআইয়ের পরিকল্পনা সামলাচ্ছেন, আর টি২০ থেকে বাদ পড়ার ব্যক্তিগত ধাক্কাটাও নিচ্ছেন। এই লোডটা ম্যানেজ করা সহজ নয়, আর এটাই এই সিদ্ধান্তের লুকানো খরচ।

৩.৬ রোহিত-কোহলি: প্রবীণদের ক্লিফ

২০২৪-২৫ অস্ট্রেলিয়া সফরের সিডনি টেস্টে রোহিত শর্মা নিজেকে দল থেকে বাদ দিয়েছিলেন। এই এক ঘটনাই গোটা টেস্ট ট্রানজিশনের ট্রিগার হয়ে দাঁড়ায়, আর তারপরই গিল টেস্ট অধিনায়ক হন। কিন্তু এই ট্রিগারটা যদি ভালো করে দেখেন, একটা জিনিস স্পষ্ট — এটা একটা খেলোয়াড়-চালিত হাতবদল, বোর্ড বা নির্বাচক-চালিত পরিকল্পিত উত্তরাধিকার নয়। যখন উত্তরাধিকার পরিকল্পিত হয়, তখন সেটা আগে থেকে সাজানো থাকে, একটা সময়সূচি থাকে। এখানে সেটা ছিল না।

এটাই আসল উদ্বেগের জায়গা। রোহিত ৩৯ বছর বয়সী, তাঁর ওডিআই ভবিষ্যৎ নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে। আর কোহলির টেস্ট বিদায়ের ব্যাপারটা যেভাবে সামলানো হয়েছিল, সেটা নিয়েও সমালোচনা আছে — এই আমলটা একজন প্রজন্ম-সংজ্ঞায়িত ব্যাটারকে সেরকমভাবে ব্যবস্থাপনা করেনি, যেভাবে একজন সম্পদকে করা উচিত। ভাবুন, একই চক্রে দুজন প্রজন্ম-সংজ্ঞায়িত তারকা — যাঁরা একসাথে রান আর ড্রেসিংরুমের ভারসাম্য দুটোই দিতেন — দুজনেই প্রায় একই সময়ে দৌড় শেষের দিকে। এই একটা ঘটনা নিজেই একটা বড় ট্রানজিশন-ঝুঁকি।

৪. বিপরীতমুখী কোণ: ট্রফি গোনা মানে শাসন গোনা নয়

এবার আসি সেই জায়গায়, যেখানে সাধারণ আলোচনা থামে আর আসল বিশ্লেষণ শুরু হয়। প্রচলিত পাঠটা হলো: তিনটে ICC ট্রফি মানেই একটা সফল আমল। এটা সত্য, তবে আংশিক সত্য। কারণ এই আমলটা যেটা করেছিল, সেটা ট্রফি জেতা নয় — সেটা একটা কাঠামোগত পরিবর্তন, যার নাম ক্ষমতার পুনর্বিন্যাস।

এখানে একটা কাঠামোগত সংস্কারের সংকেত আছে, যেটা হয়তো সবচেয়ে কম আলোচিত — COE-র প্রধান ভিভিএস লক্ষ্মণকে নির্বাচনী বৈঠকে অন্তর্ভুক্ত করা। আপাতদৃষ্টিতে এটা ছোট একটা প্রশাসনিক পরিবর্তন মনে হয়। কিন্তু এর মানে অনেক বড়: ইনজুরি-ব্যবস্থাপনার সমস্যাটাকে আর খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত দায়িত্ব হিসেবে নয়, ব্যবস্থার দায়িত্ব হিসেবে মোকাবেলা করার সিদ্ধান্ত।

তবে এখানেই একটা দोाा (double-edged) বিষয় আছে। একই পদক্ষেপে ক্ষমতার কেন্দ্রটা আরও একটু কেন্দ্রীভূত হয়ে যায়। লক্ষ্মণ নির্বাচনী বৈঠকে ঢোকার মানে হলো, নির্বাচক স্বায়ত্তশাসন কিছুটা কমে যাওয়া, বোর্ডের প্রভাব বাড়া। অর্থাৎ যে সংস্কারটা ইনজুরি-ব্যবস্থাপনার সমস্যা সমাধানের জন্য করা হয়েছে, সেটাই ক্ষমতার ঘনত্ব বাড়াচ্ছে। এই দুটো দিক আলাদা করে দেখা জরুরি, নাহলে আমরা সংস্কারকে পুরোপুরি ভালো বা পুরোপুরি খারাপ ভেবে ফেলব।

আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণটা হলো গম্ভীরের সেই বাক্য — ইতিহাস তোমার প্রতি বেশি দয়ালু হবে। এই এক লাইনেই লুকিয়ে আছে একটা কোডেড শাসন-সমালোচনা। এর মানে হলো, অগরকারের বিদায়টা অন্যায়ভাবে বা তাড়াহুড়ো করে বিচার করা হয়েছে; ব্যবস্থার প্রক্রিয়াই — তাঁর রেকর্ড নয় — এই প্রস্থান ঘটিয়েছে। আর এখানেই BCCI-র বিলম্বিত ধন্যবাদ-বার্তাটা তাৎপর্যপূর্ণ। এমন একটা বিলম্বিত স্বীকৃতি প্রায়ই অভ্যন্তরীণ অনীহা বা বিভাজনের সংকেত দেয়।

আমি ট্রান্সফার ফাইলটা যতক্ষণ না কাগজপত্র শ্বাস নিতে শুরু করল, ততক্ষণ পিছু ছাড়িনি। আর এই ফাইলটাও তাই — কাগজপত্রের স্তরে গেলে দেখা যায়, সাফল্যের হিসাব আর বিদায়ের হিসাব, দুটো আলাদা খাতায় লেখা। এই দুই খাতার মধ্যে যে ফাঁকটা, সেটাই এই আমলের আসল গল্প।

৫. ঝুঁকির হিসাব: যে ঝুঁকিগুলো ট্রফির আড়ালে ঢাকা পড়ে

এই আমলের ঝুঁকির তালিকা করলে একটা জিনিস স্পষ্ট হয় — একাধিক ঝুঁকি একইসাথে সক্রিয়। টেস্ট ফরম্যাটে দুর্বলতা, পাণ্ডিয়ার মতো অলরাউন্ডারের প্রাপ্যতা, রোহিত-কোহলি প্রবীণ-ক্লিফ একই সময়ে, আর কোহলি-রোহিতকে নিয়ে তারকা-ভক্তদের প্রতিক্রিয়ার সম্ভাবনা।

সবচেয়ে কম আলোচিত ঝুঁকিটা হলো টেস্ট ফরম্যাটের ফাঁকটা। একটা আমল যদি সাদা বলের ট্রফিতে উৎসব করে, অথচ লাল বলের ক্রিকেটে দুর্বল থাকে — সেই ফাঁকটা ট্রফির উৎসবের আওয়াজে চাপা পড়ে যায়। অথচ টেস্টই সেই ফরম্যাট, যা বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ নির্ধারণ করে।

দ্বিতীয় বড় ঝুঁকি — প্রবীণ-ক্লিফের ঘনত্ব। একই চক্রে রোহিত আর কোহলি দুজন প্রায় একই সময়ে দৌড় শেষের দিকে এলে, দল শুধু রানই হারায় না, হারায় ড্রেসিংরুমের অভিজ্ঞতার ভরসাটাও। একটা তরুণ দল চাপের টেস্টে সেই অভিজ্ঞতার অভাব টের পায়।

তৃতীয় ঝুঁকিটা — তারকা-সংস্কৃতি পরিষ্কার করার প্রক্রিয়াটা। প্রক্রিয়াবাদী বিশ্লেষকদের কাছে এটা প্রশংসনীয়, কিন্তু বিপুল তারকা-ভক্ত-বেসের কাছে এটা বিতর্কিত। ফলে একটা মেরুকৃত প্রত্যাশার পরিবেশ তৈরি হয় — যেখানে একই সিদ্ধান্ত একপক্ষের কাছে সাহসিকতা, আরেকপক্ষের কাছে অবিচার।

৬. যে ভাগ্য-বিচার এখনও বাকি

একটা জিনিস মাথায় রাখুন। এই আমলের সাফল্যের বিচার হচ্ছে মাত্র কয়েকটা সাদা বলের টুর্নামেন্ট ধরে, একটা সম্পূর্ণ চক্র ধরে নয়। ২০২৪ টি২০ বিশ্বকাপ, ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, ২০২৬ টি২০ বিশ্বকাপ — এই তিনটে দিয়েই গোটা ট্রানজিশনের সাফল্য মাপা হচ্ছে। কিন্তু আসল পরীক্ষাটা আসবে পরের বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ চক্রে আর ২০২৭ সালের ওডিআই বিশ্বকাপে।

আর এখানেই সেই প্রশ্নটা ফিরে আসে, যা এই আমলের কেন্দ্রে — গম্ভীরের ভাষায়, ইতিহাস কি সত্যিই বেশি দয়ালু হবে? আমি বলব, ইতিহাস দয়ালু হয় না, ইতিহাস সঠিক হয়। আর সঠিক হতে হলে সেটা ফরম্যাট-নির্বাচিত হিসাবের বাইরে গিয়ে গোটা ছবিটা দেখবে।

৭. টেকঅ্যাওয়ে: ক্ষমতার নকশা, ফলের নয়

২০২০ সালে গ্যালারি খালি হয়ে গেলে, আইন-১২-ই ছিল একমাত্র দর্শক যে তখনও চিৎকার করছিল। আমি সেদিন বুঝেছিলাম, কোলাহল না থাকলেও নিয়ম কিন্তু চুপ করে থাকে না। ভারতীয় ক্রিকেটের এই আমলটাও ঠিক তেমন — ট্রফির গ্যালারি-গর্জন আড়াল করে ফেলে ক্ষমতার নীরব পুনর্বিন্যাসকে।

এই ট্রানজিশনের আসল উত্তরাধিকার ট্রফির তাকের উপর নির্ভর করবে না। সেটা নির্ভর করবে একটা প্রশ্নের উত্তরের উপর: নির্বাচক কি নিজের পেশাদার বিচার অনুযায়ী কঠিন সিদ্ধান্ত নিতে পারবেন, নাকি তারকা আর বোর্ডের অভিমতের কাছে নত হতে হবে? যদি উত্তরটা প্রথমটা হয়, তাহলে অগরকারের প্রস্থান একটা বিচ্ছিন্ন ঘটনা। আর যদি উত্তরটা দ্বিতীয়টা হয়, তাহলে সেটা একটা নজির — যা পরের নির্বাচকের হাত ভেঙে দেবে।

রেফারির চোখে দেখলে, এই গোটা কাহিনির কেন্দ্রে একটা লেজার আছে। সেই লেজারে ট্রফি লেখা এক পাতায়, আর ক্ষমতার হিসাব লেখা আরেক পাতায়। যতদিন এই দুই পাতা একসাথে খোলা হবে না, ততদিন আমরা শুধু স্কোরকার্ড পড়ব, আইনটা নয়।

— Root: Referee