ক্রিকেট স্কাউটিংয়ের ডেটা-শৃঙ্খল: যখন খালি রিপোর্টই বলে দেয় আসল গল্প

গত ১৫ জানুয়ারি সন্ধ্যায় লন্ডনের পূর্ব প্রান্তের একটি ছোট অফিসে আমি একটা স্কাউটিং ডেটাবেস খুলেছিলাম। পর্দায় একটা নাম ভেসে উঠল, পাশে বয়স উনিশ, একটি কাউন্টি একাডেমির সূত্র, আর তারপর একটি ফাঁকা ঘর। ব্যাটিং অ্যাভারেজ নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, সাম্প্রতিক ম্যাচের হিসাব নেই, চোটের ইতিহাসও নেই। পাশে বসা বিশ্লেষক নির্লিপ্ত স্বরে বললেন, তথ্য নেই, তাই মূল্যায়নেরও কিছু নেই। আমি সেই ফাঁকা ঘরের দিকে তাকিয়ে রইলাম। একুশ বছর ধরে যুব ক্রিকেটের ফাইল ঘেঁটে আমি এটুকু জেনেছি, ফাঁকা ঘর কখনোই নিরপেক্ষ থাকে না। সে নীরবে কিছু লুকোয়, আবার নীরবে কিছু ফাঁসও করে দেয়। সেই রাতে আমি একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলাম, যা এই লেখার কেন্দ্রে থাকবে: আধুনিক ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় সংকট ডেটার অভাব নয়, বরং ডেটার ভান।

ক্রিকেট আজ আর কেবল ২২ গজের খেলা নয়, এ এক তথ্যের শিল্প। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজির নিজস্ব বিশ্লেষণ বিভাগ আছে; ইংল্যান্ডের কাউন্টি ব্যবস্থা স্কাউটিং প্ল্যাটফর্মে কিশোরদের বল-বাই-বল লগ রাখে; বোর্ডগুলো রেজিস্ট্রেশন, নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট আর ট্রান্সফার সনদের একটা দীর্ঘ হিসাবরক্ষণ চালায়। এই হিসাবরক্ষণটাই আমি ডাকি খেলোয়াড়ের ডেটা-শৃঙ্খল। একটা ছেলের জন্মসাল থেকে শুরু করে তার প্রথম কাউন্টি চুক্তি পর্যন্ত প্রতিটি নথি এই শৃঙ্খলের একটা লিংক। আর প্রতিটি ট্রান্সফার আসলে একটা খননকাজ: আপনাকে খুঁড়তে হয় চুক্তি, আশা আর একটা পরিবারের বোঝা। যেখানে শৃঙ্খল অটুট, সেখানে সিদ্ধান্ত দ্রুত হয়। যেখানে একটা লিংক ভেঙে গেছে, সেখানে সবকিছু অনুমানে ঠেকে যায়।

এই শৃঙ্খল ঠিক ব্লকচেইনের মতো কাজ করে। একটা লিংক বদলাতে গেলে আগের সব লিংক মিলিয়ে দেখতে হয়; কেউ নীরবে তারিখ বদলাতে পারে না, কারণ বাকি নথি ধরা পড়ে যায়। ক্রিকেটে সমস্যাটা হলো, এই শৃঙ্খল কখনোই সম্পূর্ণ থাকে না। এক কিশোর ভারত থেকে ইংল্যান্ডে পাড়ি দেয়, তার বিদ্যালয়ের রেকর্ড এক জায়গায়, রাজ্য দলের রেকর্ড আরেক জায়গায়, কাউন্টির ফাইল তৃতীয় জায়গায়। যোগ্যতা নির্ধারণে আন্তর্জাতিক বোর্ডের নিয়ম আলাদা, দেশীয় বোর্ডের নিয়ম আলাদা। এই ফাঁকগুলোই আমার আসল গবেষণার ক্ষেত্র। যে বিশ্লেষক কেবল পূর্ণ ডেটাবেস পড়েন, তিনি এই ফাঁকগুলো কখনো দেখতে পান না; অথচ সিদ্ধান্তের ভুলগুলো ঠিক এখান থেকেই জন্মায়।

আমি দিন গুনি সময় মাপতে নয়, বরং কিশোরের ভেতরে কী বদলাচ্ছে তা লক্ষ্য করতে। গত কয়েক বছরে আমার সামনে যে কেসগুলো এসেছে, সেগুলো আমাকে একটা অদ্ভুত শিক্ষা দিয়েছে। ডেটা যেখানে নেই, সেখানেই প্রায়ই সবচেয়ে আকর্ষণীয় গল্পটা লুকিয়ে থাকে। একটা খালি স্কাউটিং রিপোর্ট তিনটি আলাদা জিনিস নির্দেশ করতে পারে। প্রথমত, ছেলেটি সত্যিই খেলেনি — অসুস্থতা, ভিসার বিলম্ব, পারিবারিক চাপ তাকে মাঠ থেকে দূরে রেখেছে। দ্বিতীয়ত, তার ম্যাচগুলো কোনো প্ল্যাটফর্মে উঠতেই পারেনি, কারণ কেউ তার নাম নিবন্ধন করেনি। আর তৃতীয়ত, রিপোর্টটা কেউ তৈরি করেনি, কারণ যে কোচ বা স্কাউট তার দায়িত্বে ছিলেন, তিনি চলে গেছেন।

এই তিনটি সম্ভাবনার মধ্যে পার্থক্য করা ছাড়া কোনো সিদ্ধান্তই নিরাপদ নয়। অথচ আধুনিক স্কাউটিং ব্যবস্থা ঠিক এই জায়গাতেই ব্যর্থ হয়। একটা ফাঁকা ঘরকে সে জিরো ধরে নেয়। কিশোর যেন অস্তিত্বহীন, খেলতে অপারগ। বাস্তবে ফাঁকা ঘর প্রায়ই সাক্ষ্য দেয় সম্পদের অভাবের, প্রমাণ করে সুযোগের অসমতার। ডেটার শূন্যতা কখনোই নিরপেক্ষ তথ্য নয়, তা একটা সামাজিক অবস্থানের ছবি।

এখানেই মার্গেটের ছয় সপ্তাহের নীরবতা আমাকে শিখিয়েছিল, অনুপস্থিতিও এক ধরনের প্রমাণ। ২০২০ সালের এপ্রিলে যখন আমার ফ্রিল্যান্স কাজ ছয় ভাগ কমে গিয়েছিল, তখন আমি একটা ভাড়া করা ফ্ল্যাটে গিয়ে বসে ছিলাম, প্রায় কারও সঙ্গে কথা বলিনি, কেবল পুরোনো ম্যাচ রিপোর্ট পড়েছি। সেই সময়ে আমি বুঝেছিলাম, ফাঁকা স্ট্যান্ড, ফিরে না আসা ফোন, কখনো না আসা চুক্তি — এসবও লেখার উপাদান। সেই শিক্ষা আমি যুব ক্রিকেটে নিয়ে এসেছি। একটা কিশোরের ফাইলে যেখানে ম্যাচ নেই, সেখানে হয়তো ক্লাবের সঙ্গে পরিবারের দর কষাকষি চলছে, হয়তো ভিসার কাগজ আটকে আছে, হয়তো মা-বাবা ঠিক করছেন ছেলেকে পড়াশোনায় ফেরাবেন কিনা। কোনো বিশ্লেষক যদি কেবল সংখ্যা দেখেন, তিনি এই নাটকটা মিস করবেন।

আমার দীর্ঘমেয়াদি পর্যবেক্ষণে একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট। যেসব একাডেমি বড় শহরে, বড় বাজারে, সেখানকার কিশোরদের ডেটা ঘন আর নিয়মিত। প্রতিটি ইনিংস, প্রতিটি ওভার, প্রতিটি শারীরিক পরিমাপ লিপিবদ্ধ। অন্যদিকে ছোট শহর, অভিবাসী পরিবার কিংবা গ্রামীণ অঞ্চলের প্রতিভা ডেটাবেসে প্রায় অদৃশ্য। ফলে একই বয়সের দুই কিশোরের মধ্যে প্রতিভার তারতম্য যতই কম হোক, সিদ্ধান্তে তারতম্য তৈরি হয় তথ্যের তারতম্যে। বিশ্লেষণ কখনো নিরপেক্ষ মাপকাঠি নয়, কারণ তথ্য নিজেই সমানভাবে বিতরণ করা নেই।

আমি এখানে একটা স্পষ্ট উদাহরণ দিতে চাই। ধরুন একজন বাঁ-হাতি স্পিনার, বয়স আঠারো, পাঞ্জাবের ছোট একটা শহর থেকে ইংল্যান্ডে এসেছে। তার ইংরেজ স্কুলের লিগে খেলার রেকর্ড আছে কেবল তিন ম্যাচের, কারণ স্কুলের কোচ ম্যাচের স্কোর আপলোড করেন না। কিন্তু যদি কেউ সেই তিন ম্যাচের ভিডিও ধরে দেখে, তবে বোঝা যায় তার ডেলিভারি রিলিজ পয়েন্ট ধারাবাহিক, লাইন শৃঙ্খলাবদ্ধ, আর লেংথের ভুল খুব কম। ডেটাবেস তার ব্যাপারে নীরব, অথচ তার বল নিজেই কথা বলছে। ডেটাবেস নয়, ভিডিও আর পুনরাবৃত্ত ম্যাচ দেখা — এই দুইয়ের মিলিত পাঠেই কিশোরের প্রকৃত গতি ধরা পড়ে। এটা আমার দ্বিতীয় কাউন্টার-ইনটুইটিভ সিদ্ধান্ত।

এই জায়গায় আমি আমার নিজের পুরোনো কাজের একটা শিক্ষার কথা মনে করি। ২০১৭ সালে যখন আমি একটা অ্যাকাডেমি-কেন্দ্রিক সংবাদপত্র শুরু করেছিলাম, তখন প্রথম উপলব্ধি হয়েছিল, স্থানান্তর কোনো ঘটনা নয়, স্থানান্তর একটা অদৃশ্য বিকাশ-শৃঙ্খলের দৃশ্যমান প্রান্ত। এরপর থেকে প্রতিটি লেখা আমি শুরু করতাম একটা প্রশ্ন দিয়ে: এই ছেলেটিকে কে শিখিয়েছে, আর ঠিক কী শিখিয়েছে? আমার ভূমিকা ধীরে হলো, আর প্রতিবেদন গভীর হলো। যুব ক্রিকেটের ডেটা বিশ্লেষণেও ঠিক এই ভূমিকা দরকার।

এখন আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর পর্যবেক্ষণটা বলি। ডেটা-চালিত সিদ্ধান্ত শব্দবন্ধটা আজ একধরনের বিপণন-স্লোগান হয়ে দাঁড়িয়েছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি, বোর্ড, মিডিয়া — সবাই দাবি করে তারা তথ্য দেখে সিদ্ধান্ত নেয়। বাস্তবে তথ্য দেখা আর তথ্যের অসমতা স্বীকার করা দুটো আলাদা কাজ। যে সিস্টেম নিজের ফাঁকগুলো গোপন রাখে, সে আসলে ডেটার ভান করে। আর এই ভানটাই বিপজ্জনক, কারণ একটা অসম্পূর্ণ ডেটাবেসকে চূড়ান্ত সত্য ধরে নিলে আমরা সেই কিশোরদের হারাই যাদের গল্প এখনো লেখা হয়নি।

আমার আরেকটা আপত্তি আছে এই তথাকথিত পূর্ণতার বিরুদ্ধে। একটা ছেলের ফাইলে যদি সব তথ্য থাকে, তার মানে এই নয় সে সবার চেয়ে ভালো; তার মানে কেবল সে এমন একটা জায়গায় বড় হয়েছে যেখানে কেউ তার তথ্য রাখার দায়িত্ব নিয়েছে। একাডেমির পিচ একটা খননক্ষেত্র, বুটগুলো প্রত্নবস্তু, আর ছেলেটি তখনও গড়ে উঠছে। এই সত্যকে স্বীকার না করলে স্কাউটিং একটা নিলামে পরিণত হয়, যেখানে কেবল দৃশ্যমান প্রতিভা দাম পায়।

যুব ক্রিকেটের এই তথ্য-ফাঁক কেবল একাডেমির দেয়ালের ভেতরে সীমাবদ্ধ থাকে না; তা পুরো শিল্পের শৃঙ্খলে ছড়িয়ে পড়ে। ওপরের ধাপে এক কিশোরের অসম্পূর্ণ রেকর্ড নিচের ধাপে গিয়ে বিক্রয়মূল্য, চুক্তির অঙ্ক আর সম্প্রচার-আখ্যানে রূপ নেয়। যে খেলোয়াড়ের তথ্য নেই, তার দাম কম নির্ধারিত হয়; আর যে খেলোয়াড়ের তথ্য বেশি, তার দাম কৃত্রিমভাবে ফুলে ওঠে। এভাবে ডেটার অসমতা একটা আর্থিক বুদ্বুদ তৈরি করে, যা একদিন ফেটে যায়। বড় ক্লাবগুলো ছোট লিগের প্রতিভাকে একধরনের উপগ্রহ-সম্পদ হিসেবেও দেখতে শুরু করেছে, কারণ এভাবে নিজেদের ঘরোয়া নিয়ম এড়ানো সহজ হয়। আর ফ্রি এজেন্ট হিসেবে আসা খেলোয়াড়দের বিশাল সাইনিং ফি এই অসমতারই একটা ফল, কারণ মূল্য নির্ধারিত হয় আখ্যান ও তথ্যের দৃশ্যমানতার ভিত্তিতে, প্রকৃত ক্ষমতার ভিত্তিতে নয়।

চলতি টুর্নামেন্ট-চক্রে এই প্রসঙ্গ আরও জরুরি। বড় আসরে দর্শক আবেগে ভেসে যান, মিডিয়া নতুন তারকার আখ্যান গড়ে তোলেন, আর সেই আখ্যানই ধীরে ধীরে ডেটার জায়গা নিয়ে নেয়। ফলে একটা ম্যাচের নাটকীয়তা আর একটা কিশোরের দশ বছরের বিকাশ — এই দুইয়ের মধ্যে যে বিশাল দূরত্ব, তা ঢাকা পড়ে যায়। মাঠের বাইরে যারা এই প্রতিভা তৈরি করেন, সেই কোচ, সেই স্কুল, সেই পরিবার — তাদের হিসাব কেউ রাখে না।

সুতরাং প্রশ্নটা এখন তথ্যের পরিমাণ নিয়ে নয়, তথ্যের সততা নিয়ে। প্রতিটি ক্লাব, প্রতিটি বোর্ডের উচিত নিজেদের ফাঁকা ঘরগুলোর একটা হিসাব রাখা — কোথায় তথ্য নেই, কেন নেই, আর সেটা কার সুবিধা দিচ্ছে। এই হিসাব রাখাটাই একটা দায়বদ্ধতার কাজ। যে কেউ এই কাজটা করবে, সে কেবল ভালো স্কাউটই নয়, সে একধরনের হিসাবরক্ষকও, যে যুব ক্রিকেটের অসম ভূগোলটা নথিভুক্ত করে রাখে।

আমার বিশ্বাস, ক্রিকেটের পরবর্তী বড় মোড় ডেটার পরিমাণ নয়, বরং ডেটার সততা নিয়ে। যারা আগে বুঝবে যে খালি ঘর একটা সংকেত, তারাই পরের দশকে সেরা প্রতিভা খুঁজে পাবে। গল্প শুরু হওয়ার সময়ও সুটকেসটা খোলা হয়নি — কিন্তু সেটা কি মানে এই যে যাত্রা হয়নি? না। প্রশ্নটা হলো, আমরা কি ফাঁকা ঘরের নীরবতা শুনতে প্রস্তুত, নাকি আমরা কেবল পূর্ণ থালার দিকেই তাকিয়ে থাকব?