ডেটা-পাইপলাইনের নীরবতা: যখন বিশ্লেষণ ক্ষেত্রটি নিজেই শূন্য হয়ে পড়ে

গত সপ্তাহে রাজশাহীর বাড়িতে বসে যখন দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষণ ফাইলটি খুললাম, তখন স্ক্রিনে যা দেখলাম সেটা কোনো ম্যাচের স্কোরকার্ড নয় — বরং একগুচ্ছ খালি ঘর। বিশ্লেষণের মূল ভিত্তি, যাকে আমরা বলি ইনফরমেশন পয়েন্ট, তার তালিকা সম্পূর্ণ ফাঁকা। শুধু একটি ঘর পূরণ করা ছিল: ডোমেইন লেবেল — ক্রিকেট_ওয়ার্ল্ড। ক্যামেরা চালু আছে, লেন্স পরিষ্কার, কিন্তু মাঠে কেউ নেই। এই দৃশ্যটি আমি আগেও দেখেছি। ২০১৭ সালে যখন রাজশাহী কলেজিয়েট স্কুলের অনূর্ধ্ব-১৮ দলের ১২টি ম্যাচ ফিল্ম করছিলাম, তখন একবার পুরো সপ্তাহের ফুটেজ লোড করার পর দেখলাম কার্ডে কিছুই রেকর্ড হয়নি। ভুল বাটন। সেদিন বুঝেছিলাম — টেপ মিথ্যা বলে না, কিন্তু টেপ রেকর্ড না হলে টেপের কোনো কথা থাকে না। আজকের এই বিশ্লেষণ ঠিক সেই অবস্থায় দাঁড়িয়ে। বিষয়টা খোলাসা করা দরকার। এই বিশ্লেষণ কাঠামোটি আটটি স্তরে বিভক্ত — ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কারিগরি ও ডেটা, দলের ল্যান্ডস্কেপ ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও গভর্ন্যান্স, ঝুঁকি-পক্ষ বিশ্লেষণ, জনমত ও প্রত্যাশার চিত্র, এবং শিল্প-প্রবাহ বিশ্লেষণ। প্রতিটি স্তরের প্রতিটি সিদ্ধান্তের পাশে লেখা থাকতে হয় — এই সিদ্ধান্তটি প্রথম স্তরের কোন ইনফরমেশন পয়েন্ট থেকে এসেছে। এটা কোনো আনুষ্ঠানিকতা নয়। এটাই পদ্ধতির মেরুদণ্ড। ইনফরমেশন পয়েন্ট হলো পরমাণু — যাকে ভাঙলে আর ভাঙা যায় না, যার গায়ে তারিখ আর সূত্র লেগে থাকে। সেই পরমাণু ছাড়া বিশ্লেষণ হলো এমন এক ভবন, যার ভিত নেই কিন্তু ছাদ আছে। বাংলাদেশের ক্রিকেট সাংবাদিকতার একটি পুরনো অভ্যাস আছে — খালি জায়গা দেখলে কল্পনা দিয়ে ভরে ফেলা। আমি সেই অভ্যাসের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে চাই। কারণ আমি যখন ২০১৮ সালে আইসল্যান্ডের হয়ে হ্যানেস হালদর্সনের সেই পেনাল্টি সেভের বিশ্লেষণ লিখেছিলাম, তখন পাঁচবার ম্যাচটি দেখে প্রতিটি ডিফেন্সিভ রোটেশন চার্ট করেছিলাম। লায়নেল মেসির সেই ৬৩ মিনিটের শট, ০.৮ এক্সপেক্টেড গোলের হিসাব — সব কিছু ফ্রেম ধরে ধরে বের করেছিলাম। সেটা সম্ভব হয়েছিল কারণ ফুটেজ ছিল, টাইমস্ট্যাম্প ছিল, ফ্রেম ছিল। আজ সেগুলোর একটিও নেই। এখন আসি মূল বিষয়ে। প্রথম স্তরের বিশ্লেষণে কোনো নিবন্ধের শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, লেখকের অবস্থান নেই, উদ্দেশ্য নেই, সময়-সংবেদনশীলতা আছে বলা হয়নি, এমনকি কোনো দল বা খেলোয়াড়ের নামও উল্লেখ নেই। এই পরিস্থিতিতে প্রতিটি বিশ্লেষণমূলক অবস্থানের জায়গায় আমি লিখেছি — পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। এটা পরাজয় স্বীকার নয়। এটা একটি গুণমান-নিয়ন্ত্রণ সংকেত। পাইপলাইনের কোনও এক জায়গায় স্টেজ-১ থেকে স্টেজ-২-এ হস্তান্তরের সময় উপাদানটি হয় হারিয়ে গেছে, নয়তো কখনও ঢোকানোই হয়নি। আমি যখন ২০২০ সালে বুন্দেসলিগার দর্শকশূন্য ৫০টি ম্যাচের ডেটা বিশ্লেষণ করছিলাম, তখন দেখলাম হোম-উইন হার ৪৩ শতাংশ থেকে ৩৩ শতাংশে নেমে এসেছে, হোম টিমের গোল কমেছে ০.৩ করে। সেই বিশ্লেষণ সম্ভব হয়েছিল কারণ ম্যাচগুলোর ফলাফল, স্কোর, এক্সজি — সবকিছু লিপিবদ্ধ ছিল। একটি সাধারণ রিগ্রেশন মডেল দাঁড় করাতে পেরেছিলাম এক্সেলে, দলের গুণমান নিয়ন্ত্রণ করে। এই ফাইলে সেটি করার মতো একটিও সংখ্যা নেই। এখন পাল্টা প্রশ্নটি সামনে আনি। কেউ বলতে পারেন — শূন্য ফলাফল মানে ব্যর্থতা। আমার মতে সেটি অর্ধসত্য। খালি বিশ্লেষণও একটি বিশ্লেষণ, যদি আপনি সেটিকে সেভাবেই পড়েন। এটি আমাদের পুরো পাইপলাইনের স্বচ্ছতা পরীক্ষা করে। ধরুন, যদি আমি এই শূন্যতার জায়গায় অনুমান বসিয়ে দিতাম — কল্পনা থেকে কোনও একটি দল বানিয়ে ফেলতাম, খেলোয়াড়ের নাম গুঁজে দিতাম, তারপর সুন্দর সুন্দর বাক্যে বিশ্লেষণ লিখে ফেলতাম — কে ধরত? কেউ না। কারণ পাঠক কেবল চূড়ান্ত লেখাটি দেখেন। এই জায়গাটিই বিপজ্জনক। খেলাধুলার তথ্য-সাংবাদিকতায় এই নীরব ভরাটের অভ্যাসটাই সবচেয়ে বড় ंক। আমি বহুবার দেখেছি ট্রান্সফার মার্কেটে খবরের স্রোত এত জোরে বয়ে যায় যে মানুষ যাচাই করতে ভুলে যায়। অথচ আমি ট্রান্সফার গুজব পড়া বন্ধ করেছিলাম যেদিন বুঝলাম বাজারের নিজস্ব একটি ছন্দ আছে — যাকে তথ্য দিয়ে ধরে ফেলতে হয়, আন্দাজ দিয়ে নয়। সেই ছন্দ আজ এই ফাইলেও অনুপস্থিত। যা বাকি থাকে তা হলো সামনের দিকে তাকানো। এই শূন্য ফলাফল আসলে একটি সংকেত — প্রথম স্তরের ইনফরমেশন পয়েন্টগুলোর তালিকাটি পুনরুদ্ধার করে আবার চালাতে হবে। নিবন্ধের শিরোনাম, সূত্র, আর মূল দাবিগুলো ফিরিয়ে আনতে হবে। তবেই আটটি স্তর পূর্ণাঙ্গভাবে চালানো যাবে। আমার কাছে এখন যে প্রশ্নটি জেগে আছে সেটি এই — আমরা ক্রিকেট-তথ্যের জগতে কতটা নীরব ভরাটের উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়েছি, যেখানে একটি খালি ডেটাসেট হয়তো চোখেই পড়ে না? টেপ রিভাইন্ড করে দেখুন, যদি টেপ কখনও চালুই না হয়ে থাকে।