হারারের ৩২৬: হেইলি ম্যাথিউজের ক্যারিয়ার-সেরা রেটিং — কিন্তু সংখ্যাটা আসলে ঠিক কতটা বলে?

রাত প্রায় একটা। দিল্লির ফ্ল্যাটে টেবিল ল্যাম্পের নিচে ল্যাপটপ খোলা, স্ক্রিনে আইসিসির ওয়ানডে র‍্যাঙ্কিংয়ের পেজ। একটা সংখ্যা চোখে পড়ে — ৩২৬। তিন ম্যাচে তিনশো ছাব্বিশ রান। নামের পাশে ছোট অক্ষরে লেখা, ক্যারিয়ার-সেরা রেটিং। বাইরে দিল্লির রাস্তা প্রায় ফাঁকা, মাঝে মাঝে একটা গাড়ির হর্ন ভেসে আসে। আমি চেয়ার ছেড়ে পেছনে হেলান দিলাম আর ভাবলাম, রেফারির চেয়ারে বসে এত বছর ধরে একটা জিনিস আমি শিখেছি — স্কোরবোর্ড কখনো মিথ্যে বলে না, কিন্তু স্কোরবোর্ড কখনো পুরো সত্যও বলে না। তিন ম্যাচ। তিনশো ছাব্বিশ রান। সিরিজ-সেরা। আর নামের পাশে ছোট্ট একটা লাইন — আইসিসি ওয়ানডে ব্যাটার ও অলরাউন্ডার র‍্যাঙ্কিংয়ে ক্যারিয়ার-সেরা। যিনি লিখেছেন তিনি জানেন কী লিখছেন; সংখ্যাটা সত্যি। কিন্তু আমার কাজ সংখ্যাটা বিশ্বাস করা নয়, সংখ্যাটার চারপাশে যা লেখা হয়নি সেটা খুঁজে বের করা। কারণ আমি ভেবেছিলাম হুইসেলটা আমি চিনি, যতক্ষণ না দিল্লি বাইনারিতে গুনগুন করে ওঠে। প্রসঙ্গটা একটু খুলে বলা দরকার। এই সিরিজটা কোনো সাধারণ দ্বিপাক্ষিক সিরিজ নয়। এটা আইসিসি উইমেন্স চ্যাম্পিয়নশিপের অংশ — মেয়েদের ওয়ানডে বিশ্বকাপের যোগ্যতা নির্ধারণের বহু-বছরের লিগ। এর মানে হল, এই ম্যাচগুলোতে পয়েন্ট জমা হয়, আর সেই পয়েন্টই ঠিক করে দেয় কে বিশ্বকাপে যাবে। এখানেই প্রথম জিনিসটা দাঁড়ায়: আইসিসি নিজের রিলিজে যে ফ্রেমিংটা ব্যবহার করেছে — 'চলমান আইসিসি উইমেন্স চ্যাম্পিয়নশিপ' — সেটা ইচ্ছাকৃত। কারণ চ্যাম্পিয়নশিপের ম্যাচে ডেড-রাবার কম হয়; একটা সিরিজ-সেরা পারফরম্যান্স তখন সাধারণ দ্বিপাক্ষিকের চেয়ে বেশি ওজন বহন করে। তারপর আসে ভেন্যু। হারারে। জিম্বাবুয়ের ঘরের মাঠ। আফ্রিকান কন্ডিশন সাধারণত ধীর, কম বাউন্সের — সাবকন্টিনেন্টাল বা অস্ট্রেলিয়ান উইকেটের মতো নয়। স্পিনারদের জন্য এটা কখনো কখনো সহায়ক, কখনো কখনো ধৈর্যের পরীক্ষা। আর এই সিরিজটা ছিল ওয়েস্ট ইন্ডিজের জন্য অ্যাওয়ে ট্যুর — এটা ছোট ব্যাপার নয়, অথচ আইসিসির রিলিজে এটা হেডলাইন হয়নি। খেলোয়াড়টা কে? হেইলি ম্যাথিউজ। ওয়েস্ট ইন্ডিজের অধিনায়ক, বয়স ২৮। অলরাউন্ডার — টপ-অর্ডার ব্যাটার, আর অফ-স্পিন বোলার। মেয়েদের ক্রিকেটে এই প্রোফাইলটা বিরল, কারণ একজন খেলোয়াড় একসঙ্গে টপ-অর্ডারের একটা স্লট আর একটা স্পিন কোটা ভরাট করে দেয়। স্কোয়াড বানানোর হিসাবে এটা একটা গুণক। ওয়েস্ট ইন্ডিজ মেয়েদের ক্রিকেট এক সময় খুব শক্তিশালী ছিল — ২০১৬ সালে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জিতেছিল। তারপর একটা পুনর্নির্মাণের ধাপ। ম্যাথিউজ সেই ধাপের কেন্দ্রে। এখন আসি আসল কাজে। ৩২৬ — এই সংখ্যাটাই এই রিলিজের একমাত্র কঠিন তথ্য। আর এটা কী ধরনের সংখ্যা? এটা ভলিউমের সংখ্যা, এফিশিয়েন্সির সংখ্যা নয়। আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণে একটা ব্যাটিং পারফরম্যান্স বিচার করা হয় দুটো জিনিস জোড়া দিয়ে — কত রান, আর কী গতিতে। আইসিসি এখানে শুধু লবটা দিয়েছে, হরটা দেয়নি। স্ট্রাইক রেট কোথাও নেই। এই ফাঁকটা ছোট নয়। ধরুন, জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে ৩২৬ রান এসেছে সত্তরের নিচে স্ট্রাইক রেটে — সেটা এক গল্প। আর যদি এসে থাকে একশোর উপরে — সেটা সম্পূর্ণ অন্য গল্প। একই সংখ্যা, দুটো ভিন্ন সত্য। আমার কাছে দুটোর পার্থক্য বোঝার কোনো উপায় নেই, কারণ আইসিসি সেটা দেয়নি। এটাই প্রথম অন্ধবিন্দু। দ্বিতীয় ফাঁকটা আরও বড়। রিলিজে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে — ম্যাথিউজ ক্যারিয়ার-সেরা রেটিংয়ে পৌঁছেছেন ওয়ানডে ব্যাটার এবং ওয়ানডে অলরাউন্ডার, দুই র‍্যাঙ্কিংয়েই। এখন অলরাউন্ডার র‍্যাঙ্কিং কীভাবে তৈরি হয়? ব্যাটিং আর বোলিং রেটিং মিলিয়ে। অর্থাৎ এই র‍্যাঙ্কিংয়ে ওঠা মানে হল, তাঁর বোলিংও কিছু পয়েন্ট তৈরি করেছে। তিনি উইকেট নিয়েছেন, বা economía রাখার মতো বোলিং করেছেন। কিন্তু কত? কয় উইকেট? কত ইকোনমি? কোথাও নেই। অথচ অলরাউন্ডার র‍্যাঙ্কিংয়ের জন্য বোলিং তথ্য সবচেয়ে জরুরি। এটা একটা উপাদান-গত বাদ-পড়া। আমার বয়স ৫২। রাশিয়ায় রিপ্লে তর্ক করেনি; সে আমাকে আমার অন্ধবিন্দুটা দেখিয়েছিল। সেটা ছিল ২০১৮, ভিএআরের প্রথম বিশ্বকাপ। ৬৪ ম্যাচ, ২৯ পেনাল্টি, ৪৫৫ ভিএআর চেক। শিখেছিলাম একটা কথা — মেশিন সাধারণত ঠিক, কিন্তু মেশিন কখনো যথেষ্ট নয়। আজ সেই শিক্ষাটা অন্য জায়গায় খাটে। আইসিসির র‍্যাঙ্কিং একটা মেশিনের মতো — তার নিজের সূত্র, নিজের ওজন। আর ঠিক সেখানেই একটা সমস্যা। বয়স ২৮ — এটা গুরুত্বপূর্ণ। ব্যাটারের সাধারণ বক্ররেখায় ২৭ থেকে ৩৩ হলো শিখর। অফ-স্পিনারদের ক্ষেত্রে শিখর আরও পরে আসে, আর পতন ধীর হয়। তার মানে ম্যাথিউজের ক্যারিয়ার-সেরা রেটিংটা তাঁর বয়স-বক্ররেখার সঙ্গে মিলে যায় — এটা কোনো অলৌকিক লাফ নয়, বরং সময়মতো ঘটে যাওয়া একটা ধাপ। সাসটেইনেবিলিটির হিসাবে এটা ইতিবাচক। পরের তিন-চার বছরের জন্য এটা ভালো সংকেত। অ্যাওয়ে ট্যুরের ব্যাপারটা আবার বলি। জিম্বাবুয়ে ঘরের দল, ওয়েস্ট ইন্ডিজ অতিথি। বিদেশের কন্ডিশনে রান করা — এমনকি দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষেও — ভবিষ্যতে অন্য বিদেশ সফরে বহনযোগ্য। ঘরের মাঠের রানের চেয়ে এটা বেশি কাজে লাগে। আইসিসি এই ক্রেডিটটা আলাদা করে দেয়নি, কিন্তু এটা একটা লুকানো ইতিবাচক। এখন আসি প্রতিপক্ষের প্রশ্নে। জিম্বাবুয়ে একটা ফুল মেম্বার, কিন্তু সীমিত ওয়ানডে গভীরতার দল, টপ-অর্ডার পেস আর ভালো স্পিনের বিপক্ষে ঐতিহাসিকভাবে পিছিয়ে। ম্যাথিউজের জন্য এই ম্যাচআপটা অনুকূল ছিল। এটা তাঁর অর্জনকে খাটো করার কথা নয় — এটা শুধু একটা যোগ্যতা-প্রসঙ্গ। কারণ আইসিসির রেটিং একটা অ্যাবসোলিউট সূচক; সেটা প্রতিপক্ষের র‍্যাঙ্কিং দেখে সমন্বয় করে না। তাই জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে গড়া ৩২৬ আর অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে গড়া ৩২৬ — কাগজে একই দেখায়, বাস্তবে এক নয়। আর নমুনার আকার? তিন ম্যাচ। তিনটে ওয়ানডে। এটা ছোট নমুনা। ছোট নমুনায় গড়া ক্যারিয়ার-সেরা রেটিং একটা স্বল্প-মেয়াদের সংকেত, দীর্ঘমেয়াদি প্রবণতা নয়। এখানেই আমার সতর্কতা। তবে একটা প্রতিদ্বন্দ্বিতাহীন corroboration আছে। প্লেয়ার অফ দ্য সিরিজ অ্যাওয়ার্ড। এটা ম্যাচ রেফারি আর পণ্ডিতদের দেয়া — পুরো তিন ম্যাচজুড়ে। তার মানে পারফরম্যান্সটা একটা ইনিংসের বিচ্ছুরণ নয়, ধারাবাহিক। এটা একটা স্বাধীন-ish সমর্থন। আর একটা জিনিস চোখে পড়ে। একজন খেলোয়াড় সিরিজ-সেরা ৩২৬ করেছেন — এর মানে তিনি দলের সবাইকে এবং জিম্বাবুয়ের সবাইকে ছাপিয়ে গেছেন। এই তথ্যটা নিজেই বলছে, ওয়েস্ট ইন্ডিজের ব্যাটিং আপাতত ম্যাথিউজ-নির্ভর। সেটা বিশ্বকাপ চক্রের জন্য একটা ঝুঁকি। দ্বিতীয় সারির টপ-অর্ডার কন্ট্রিবিউটর দরকার। এখন আসি বিরোধিতার জায়গায়, যেখানে অনুভূতি আর নিয়ম মুখোমুখি হয়। ম্যাথিউজের ক্যারিয়ার-সেরা রেটিং নিয়ে উৎসব হওয়াটাই স্বাভাবিক। কিন্তু আমার কাজ সেই উৎসবের নিয়মটা যাচাই করা। আর নিয়মটা বলছে — এটা একটা সেল্ফ-পাবলিশড ব্যাজ। আইসিসি নিজেই র‍্যাঙ্কিংয়ের প্রকাশক, আর আইসিসি নিজেই এই সংবাদটা ছড়াচ্ছে। তার মানে 'ক্যারিয়ার-সেরা' শব্দটা একটা সেল্ফ-রিপোর্টেড ট্যাগ। র‍্যাঙ্কিং সূত্র নিয়ে প্রশ্ন উঠলে সেটা আসলে প্রকাশককে নিয়েই প্রশ্ন। দ্বিতীয়ত, একটা নীরবতা লক্ষ্য করুন। এই রিলিজে সিরিজের ফলাফল নেই। ওয়েস্ট ইন্ডিজ কি ৩-০ জিতল, নাকি ২-১? সেটা কোথাও লেখা নেই। স্কোর, রান-গড়, বোলিং ফিগার — কিছুই নেই। এটাই আমার কাছে সবচেয়ে রিপোর্টযোগ্য জিনিস — যা বলা হয়নি। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতাও সবচেয়ে জোরে শোনা সিদ্ধান্ত হতে পারে। এখানে নীরবতাটা বলছে: গল্পটা একজন ব্যক্তির কাঁধে চাপানো হয়েছে, দলের নয়। আর একটা কথা — 'ক্যারিয়ার-সেরা রেটিং' আর 'ক্যারিয়ার-সেরা পজিশন' এক জিনিস নয়। রেটিং হলো পয়েন্ট-সূচক, পজিশন হলো টেবিলে জায়গা। সংবাদে পজিশনের নম্বরটা নেই। মানে, তিনি এখন ব্যাটারদের মধ্যে ঠিক কত নম্বরে, সেটা জানা যায় না। তাই 'ক্যারিয়ার-সেরা' পড়ে কেউ যদি ভাবেন তিনি বিশ্বের এক নম্বর হয়ে গেছেন, সেটা একটা ওভারশুট। এখানে একটা কথা মনে রাখতে হবে — মেয়েদের ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার এখন আগের মতো নেই। ডব্লিউপিএল, দ্য হান্ড্রেড — এই লিগগুলো এখন জাতীয় দলের উইন্ডোর সঙ্গে প্রতিযোগিতা করে। একজন ডুয়াল-রোল অলরাউন্ডারের জন্য এটা ওয়ার্কলোডের চাপ। ম্যাথিউজ একসঙ্গে টপ-অর্ডার ব্যাট করেন আর স্পিন বোলিং করেন — অর্থাৎ তাঁর শরীরে দুই রকম বোঝা। আইসিসি দুই টেবিলে তাঁর নাম দেখাচ্ছে, কিন্তু সেই বোঝার শারীরিক দাম নিয়ে একটা শব্দও বলছে না। পার্শ্ব-টান, পিঠের সমস্যা — এই প্যাটার্ন অলরাউন্ডারদের ক্ষেত্রে চেনা। এটা একটা ঝুঁকি, যা রিলিজে অনুল্লিখিত। আরও একটা দিক — আইসিসির এই ধরনের রিলিজের সম্পাদকীয় কৌশল। মাঝে মাঝে এই ধরনের সংবাদ বের করলে মেয়েদের খেলার জন্য একটা সস্তা, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদি সুবিধা তৈরি হয়। বড় টুর্নামেন্টের ফাঁকে ফাঁকে খেলোয়াড়ের গল্প ছড়িয়ে রাখা — এটা একটা স্লো-বার্ন ন্যারেটিভ মেশিন। বাণিজ্যিক দিক থেকে এটা মেয়েদের ক্রিকেটের জন্য ইতিবাচক সংকেত, কারণ মেয়েদের ইভেন্টের সম্প্রচার স্বত্ব পুরুষদের তুলনায় অনেক ছোট, যদিও বাড়ছে। কিন্তু সেই ইতিবাচকতার আড়ালে একটা প্রত্যাশা-ফাঁক তৈরি হতে পারে। রিলিজটা বলছে 'ক্যারিয়ার-সেরা', 'নতুন উচ্চতা'। ভক্ত যদি সেটা পড়ে ভাবেন তিনি এখন বিশ্বসেরা, তাহলে প্রত্যাশা আর ভিত্তির মধ্যে একটা দূরত্ব তৈরি হয়। এই ফাঁকটা কিন্তু ছোট — কারণ পরের র‍্যাঙ্কিং আপডেটেই সংখ্যাটা বদলে যাবে। র‍্যাঙ্কিং সাপ্তাহিক বদলায়; গল্পটা টেকে, সংখ্যাটা টেকে না। আর একটা জিনিস। ২০১৭ সালে দিল্লিতে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের সময় আমি ৫২ ম্যাচ কভার করেছিলাম, লাইভ রেফারি ব্রেকডাউন লিখতাম — মিনিট মার্কার, পজিশনিং নোট, সিদ্ধান্তের ভার্ডিক্ট। সেখান থেকেই শিখেছি, একটা সংখ্যার পাশে সময় আর প্রেক্ষাপট না বসালে সেটা অর্ধেক গল্প। ৩২৬-এর পাশে যদি স্ট্রাইক রেট, প্রতিপক্ষের র‍্যাঙ্কিং, আর বোলিং ফিগার বসানো না যায়, তাহলে সংখ্যাটা ঝুলে থাকে। তাহলে সামনের দিকে কী দেখব? তিনটে সংকেত। প্রথম, টপ-৪ দলের — অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড, ভারত — বিপক্ষে ম্যাথিউজের রান আর স্ট্রাইক রেট। দ্বিতীয়, তাঁর বোলিং ওয়ার্কলোড। অলরাউন্ডার মানে ডাবল বোঝা — টপ-অর্ডার ব্যাটিং আর পুরো স্পিন কোটা একসঙ্গে। এই বোঝাটা চোটের ঝুঁকি বাড়ায়। তৃতীয়, ওয়েস্ট ইন্ডিজের দ্বিতীয় সারির ব্যাটিং। ম্যাথিউজ ছাড়া কেউ যদি একটা সিরিজে তাঁর ৬০ শতাংশ রানও করেন, তাহলে দলের নির্ভরতার ঝুঁকি কমবে। আমার রায়? এই অর্জনটা সত্যি, বয়স-সঙ্গত, আর একটা অ্যাওয়ে সিরিজে। কিন্তু এটা একটা দিকনির্দেশক সংকেত — বিশ্বসেরার মুকুট নয়। আইসিসি মেশিনটা ঠিক, কিন্তু মেশিন যথেষ্ট নয়। ৩২৬ একটা প্রশ্ন রেখে যায়, উত্তর দেয় না। বাকিটা সময় বলবে — বড় প্রতিপক্ষের বিপক্ষে, উইকেট যখন একটু বেশি বাউন্স করবে, তখন।