ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের দ্বিতীয় নজর হয়ে উঠতে পারে?

ক্রিকেটের মাঠে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি কখনো স্কোরবোর্ডে ওঠে না: রেকর্ডটা কি সত্যি? গত বছর তিনটি ঘটনা আমার চোখে আটকে আছে। প্রথমটি একটি নো-বল যা ডিআরএস রিভিউতে অদৃশ্য ছিল কারণ টিভি অপারেটর ভুল কোণ বেছে নিয়েছিল। দ্বিতীয়টি একটি বাউন্ডারি ক্যাচ যা হক-আই-এর সিমুলেশন দেখালেও সম্প্রচারক সেটি নিরপেক্ষ হিসেবে প্রচার করেনি। তৃতীয়টি একটি ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি ম্যাচের বেটিং-প্যাটার্ন — একই ওভারে তিনটি বড় বাজি পড়েছিল, কিন্তু কোনো অফিসিয়াল রেকর্ডে তা ধরা পড়েনি। তিনটি ঘটনাই ভিন্ন ভিন্ন সিরিজ থেকে এসেছে, কিন্তু একই রোগ নির্ণয় করছে: ক্রিকেটের সিদ্ধান্তের গল্প সম্প্রচারকারী বানায়, আর নথিভুক্ত সত্য সেখানে গৌণ। আমি ২০১৮ বিশ্বকাপে ৬৪টি ম্যাচের প্রতিটি ভিএআর চেক লগ করেছিলাম — ৪৫৫টি ঘটনা, ২০টি অন-ফিল্ড রিভিউ, ২৯টি পেনাল্টি। প্রতিটি চেকের সময় আমি স্টপওয়াচ ধরতাম। গড়ে প্রতিটি অন-ফিল্ড রিভিউ নিয়েছিল ৮২ সেকেন্ড; ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচের প্রথম ভিএআর-অনুমোদিত পেনাল্টিটি ৩ মিনিটের বেশি সময় নিয়েছিল। এই ৮২ সেকেন্ডের মধ্যে দর্শক যা দেখেন তা সম্প্রচারক সম্পাদকের বাছাই — ১২টি ক্যামেরা থেকে মাত্র ২টি। কিন্তু বাকি ১০টি ক্যামেরা কী দেখেছিল? সম্প্রচারনির্ভর বিশ্বে দ্বিতীয় নজর মানে সম্প্রচারকের পরের শট। এটি কখনোই নিরপেক্ষ নয়। ব্লকচেইন এই মুহূর্তেই ক্রিকেটের আধুনিক দ্বিতীয় নজর হয়ে উঠতে পারে। ধারণাটা সহজ: প্রতিটি ডেলিভারির তথ্য — বলের অবস্থান, পিচের প্রতিক্রিয়া, আম্পায়ারের বাঁশির সংকেত, ডিআরএস ট্র্যাকিং ডেটা, এমনকি প্রতিটি ক্যামেরার ফুটেজের হ্যাশ — একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারে স্থায়ীভাবে স্ট্যাম্প করা হবে। একবার স্ট্যাম্প হলে কেউ পরিবর্তন করতে পারবে না। এর অর্থ, একটি নো-বল বিতর্কে আর সম্প্রচারক সিদ্ধান্ত নিতে পারবে না কোন কোণটি দেখানো হবে; দর্শক, আম্পায়ার এবং নিয়ন্ত্রক সংস্থা সবাই সব কোণ যাচাই করতে পারবে — প্রতিটি ফ্রেমের সময়মুদ্রণ, প্রতিটি কোণের অবস্থান, প্রতিটি ডেটা পয়েন্ট। ক্রিকেটে আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে সর্বোচ্চ বলে বিবেচিত হতো। ১৯৯২ সালে একটি টেস্টে আম্পায়ার দুই বলে একই লেগ-বিফোর আবেদনে বিরোধী সিদ্ধান্ত দিয়েছিলেন; তখন কোনো প্রতিবাদ গড়ে ওঠেনি। ২০০০-এর দশকে হক-আই আসার পর বিতর্ক আরও বেড়েছে, কারণ প্রযুক্তি নিজেই ত্রুটিপূর্ণ। ২০১৮ সালে আমার ৪৫৫ চেক দেখিয়েছে: শুধুমাত্র ২০টি অন-ফিল্ড রিভিউই সম্প্রচারকের জুম-ইন কোণে নির্ভর করেছিল, কিন্তু সেগুলোর কোনোটিই সম্পূর্ণ বহু-কোণ যাচাই ছিল না। হক-আই-এর মার্জিন অফ এরর সম্পর্কে আইসিসি কখনোই স্বচ্ছ নয়; ব্লকচেইনে অ্যালগরিদমের প্রতিটি ধাপ প্রকাশ করা সম্ভব — কত সেন্টিমিটার পূর্বাভাস করা হলো, কোন সেন্সর কত রিডিং দিল, কোন সফটওয়্যার সিদ্ধান্ত গণনা করল। এটিই প্রকৃত দ্বিতীয় নজর। ক্রিকেটের বাণিজ্যিক দিকেও ব্লকচেইনের ভূমিকা বড়। ২০২২ আইসিসি টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে একটি দেশের ঘরোয়া অনলাইন প্ল্যাটফর্মে প্রায় ২৮ শতাংশ টিকিট দ্বিগুণ বিক্রি হয়েছিল। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটে প্রতিটি উত্তরণ নথিভুক্ত থাকে; কেউ একই টিকিট দুইবার ব্যবহার করতে পারে না। সম্প্রচারস্বত্বের ক্ষেত্রেও চিত্র অস্বচ্ছ: একটি ম্যাচের হাইলাইটস কীভাবে ব্যবহার হলো, কোন প্ল্যাটফর্মে, কতবার — এই তথ্য লেজারে রেকর্ড করা যায়। তখন ক্রিকেটের অর্থনীতি দর্শকসংখ্যার সৎ হিসাবে দাঁড়াবে। ২০২৩ সালের বিশ্বকাপে টিভি অনুমান ৮.৩ মিলিয়ন দর্শক, অ্যাপ-ভিত্তিক স্ট্রিমিং ১.২ মিলিয়ন দেখিয়েছিল; এই দুই হিসাবের ফারাক বিজ্ঞাপন বাজারে দীর্ঘ দিনের অস্বচ্ছতা তৈরি করছে। ব্লকচেইন সেই অস্বচ্ছতা দূর করতে পারে। খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ডেটার ক্ষেত্রেও ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক। একটি স্মার্ট ক্রিকেট বলের ভেতরে সেন্সর প্রতি সেকেন্ডে বিপুল ডেটা পাঠাতে পারে — স্পিন, পেস, সিম মুভমেন্ট, রিলিজ পয়েন্ট। এই ডেটা যদি ব্লকচেইনে স্ট্যাম্প করা হয়, তাহলে কেউ ম্যাচের পরে বলের আচরণ অস্বীকার করতে পারবে না। ম্যাচ ফিক্সিং প্রতিরোধে এটি বিশেষ কার্যকর। ঘরোয়া লিগগুলোতে সন্দেহজনক বেটিং প্যাটার্ন নিয়ে আমার নিজের অভিজ্ঞতা আছে; ২০২৩ সালে একটি লিগের ৩৪টি ম্যাচের ওভার-রেট ও বেটিং রেকর্ড বিশ্লেষণ করে আমি অস্বাভাবিক লেনদেন খুঁজে পেয়েছিলাম, কিন্তু প্রমাণের শৃঙ্খল দুর্বল ছিল — কারণ কোনো অফিসিয়াল লেজার ছিল না। ব্লকচেইন সেই শৃঙ্খল তৈরি করে দেয়। কিন্তু কন্ট্রারিয়ান চোখটা খোলা রাখা জরুরি। ব্লকচেইন একটি রেকর্ড-কিপিং সিস্টেম; এটি বিচার করে না এবং তথ্যের সততা যাচাই করে না। যদি সেন্সর ভুল দিক নির্দেশ করে, ক্যামেরার শাটার দেরিতে খোলে, অথবা একজন ফিল্ডার ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল অবস্থান নেয়, তাহলে ব্লকচেইন সেই ভুলকে পবিত্র রেকর্ডে পরিণত করবে। গত মাসেই একটি টেস্ট ম্যাচে হক-আই লেগ-বিফোর সিদ্ধান্তে কয়েক সেন্টিমিটার ভুল প্রজেকশন দেখিয়েছিল; সম্প্রচারক তা সঠিক আম্পায়ারিং হিসেবে প্রচার করে। এই ভুল যদি ব্লকচেইনে স্ট্যাম্প হয়ে যায়, তখন ঠিক করার উপায় না-ও থাকতে পারে। তাই ব্লকচেইনকে অবশ্যই একটি জীবন্ত সংশোধন ব্যবস্থার সাথে সংযুক্ত করতে হবে — নতুন ডেটা এসে পুরনো রেকর্ড আপডেট করার বিধান রাখতে হবে, যাতে প্রযুক্তি নিছক পাথরের ফলক না হয়। আমার দীর্ঘ পর্যবেক্ষণ বলছে, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সমস্যা সিদ্ধান্তের ভুল নয়; সমস্যা হলো ভুল স্বীকার না করা। সম্প্রচারক ভুল ঢাকতে আম্পায়ারের কল বাক্যাংশটি ব্যবহার করে; আম্পায়ারও প্রযুক্তির মুখে নিজের সিদ্ধান্তে অটল থাকেন। ব্লকচেইন এই ঢাকনা খুলে দেয়: কল করুন, রেকর্ড করুন, যাচাই করুন — এটিই দায়বদ্ধতার নতুন সংজ্ঞা। অস্ট্রেলিয়ায় বেড়ে ওঠা এবং ভারতে কাজ করার সূত্রে আমি দুই সম্প্রচার সংস্কৃতি দেখেছি: অস্ট্রেলিয়ায় ভাষ্যকার বিদ্রূপাত্মক প্রশ্ন তোলে, ভারতে গল্প নির্মাণ করা হয়; তবে দুই জায়গাতেই মাঠের ক্যামেরা কোণ আর সম্পাদনা সিদ্ধান্তই মূল গল্প নির্ধারণ করে। ব্লকচেইন সেই একচেটিয়া ক্ষমতা ভেঙে দেয়। আগামী পাঁচ বছরে আইসিসি যদি সিদ্ধান্ত-রেকর্ডিংয়ে ব্লকচেইন অন্তর্ভুক্ত করে, পরিবর্তনটা হবে সাংস্কৃতিক: দর্শক আর সম্প্রচারকের সম্পাদিত সত্যে আস্থা রাখবে না; তারা নিজস্ব যাচাইয়ে আস্থা রাখবে। প্রশ্নটি সহজ — দ্বিতীয় নজর কি টিভি সম্প্রচারের বিশেষাধিকার থাকবে, না কি মাঠের প্রত্যেক মানুষের অধিকার হবে? আমার ৪৫৫ চেকের স্প্রেডশিট বলছে, তথ্য যত সংরক্ষিত হয়, ততই শক্তিশালী হয় এবং প্রতিটি সিদ্ধান্ত ততই জবাবদিহিমূলক হয়। ব্লকচেইন সেই সংরক্ষণকে নিশ্চিত করতে পারে। আমরা যদি সত্যকে স্থায়ীভাবে রেকর্ড করার সিদ্ধান্ত নিই, তাহলে ক্রিকেটের গল্প বলার ক্ষমতা আর কর্পোরেট স্বার্থের উপর নির্ভর করবে না; নির্ভর করবে তথ্যের উপর। সেটিই হবে ক্রিকেটের প্রকৃত দ্বিতীয় নজর — সম্প্রচারক নয়, অপরিবর্তনীয় রেকর্ডই হবে গল্পের উৎস।