পনেরো থেকে ষোলো: অস্ট্রেলিয়া সফরে মুর্শিদা খাতুনের নাম যেভাবে যোগ হলো

গত রাতে স্কোয়াডের তালিকাটা দুইবার পড়লাম। প্রথমে পনেরোটা নাম গুনলাম। তারপর ষোলোটা। পার্থক্যটা কোনো গাণিতিক ভুল নয়, কোনো টাইপোও নয়। নির্বাচক কমিটি পনেরো জনের দল জমা দিয়েছিল, বোর্ড বাইরে ছাপল ষোলো জনের। মাঝখানে একটা নাম যোগ হলো — বাঁহাতি ওপেনার মুর্শিদা খাতুন হ্যাপি।

আমি অস্ট্রেলিয়ায় জন্মেছি, এখন থাকি বাংলাদেশে। এই সিরিজটা তাই আমার কাছে অদ্ভুত এক আয়না। আমার জন্মের দেশের কন্ডিশন হবে পরীক্ষা, আর আমার কাজের দেশের মেয়েরা হবে পরীক্ষার্থী। ৯ অক্টোবর থেকে শুরু হবে তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ। অস্ট্রেলিয়ার পেস, বাউন্স, ক্যারি — উপমহাদেশের ওপেনারের জন্য এটা সম্ভবত সবচেয়ে নিষ্ঠুর পরীক্ষাগার।

তবু এই গল্পটা মাঠের গল্প নয়। এটা প্রক্রিয়ার গল্প।

সিলেটের বৃষ্টি আর ৮৯ মিনিটের গোল আমাকে শিখিয়েছিল বিশৃঙ্খলার পাঠ। ২০১৭ সালে সিলেট ডিস্ট্রিক্ট স্টেডিয়ামে আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ২-১ গোলে শেখ রাসেল কেসি-কে হারিয়েছিল, ৮৯ মিনিটে জয়সূচক গোল করেছিলেন নাবিব নেওয়াজ জীবন। সেদিন আমি বৃষ্টিকে বলেছিলাম "তৃতীয় দল"। সেই থেকে আমি শিখেছি, খেলার আসল গল্প কখনো স্কোরলাইনে থাকে না — থাকে প্রক্রিয়ার ভেতরে।

এই মুর্শিদা খাতুনের ঘটনাটাও ঠিক তেমন। স্কোরলাইন নেই, আছে একটা তালিকা — যার দৈর্ঘ্য নির্বাচকদের হাতে পনেরো, বোর্ডের হাতে ষোলো।

প্রেক্ষাপট: কেন অস্ট্রেলিয়া, কেন ওয়ানডে

বাংলাদেশ নারী দল আইসিসি ওয়ানডে র‍্যাংকিংয়ের নিচের সারিতে। অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড, ভারত, নিউজিল্যান্ড, দক্ষিণ আফ্রিকা — এই অভিজাত গোষ্ঠীর বাইরে। মেয়েদের ক্রিকেটে বাংলাদেশ এখনো প্রতিষ্ঠান-নির্মাণের পর্যায়ে আছে, যেখানে প্রতিটি নির্বাচনী সিদ্ধান্তের ওজন খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ারের চেয়েও বড়।

ওয়ানডে ফরম্যাটের তাৎপর্য এখানে কেন্দ্রীয়। পঞ্চাশ ওভারের খেলায় ওপেনারের ভূমিকা কাঠামোগতভাবে সবচেয়ে ভারী — নতুন বল সামলানো, ইনিংস গড়া, পাওয়ারপ্লেতে টিকে থাকা। টি-টোয়েন্টিতে যেখানে তাড়াহুড়ো স্বাভাবিক, সেখানে ওয়ানডেতে ধৈর্য একটা দক্ষতা। বাঁহাতি ওপেনার আরও বিশেষ, কারণ অ্যাঙ্গেল তৈরি হয় ভিন্নভাবে, ফিল্ড সেট করতে হয় নতুন করে।

অস্ট্রেলিয়ার কন্ডিশন উপমহাদেশের ওপেনারের জন্য সবচেয়ে নির্মম। বাউন্স বেশি, বল দ্রুত, ক্যারি এমন যে এজ নিলে স্লিপে যায়। মুর্শিদা খাতুন হ্যাপির মতো একজন অপরীক্ষিত ওপেনারের জন্য এটা রক্তে ভেজা মাঠ। প্রশ্নটা তাই মাঠের নয়, প্রশ্নটা কে ঠিক করল।

ধারাভাষ্যকার হিসেবে আমি দেখেছি, পিচ কবিতা লেখে আর স্কোর সেটা সম্পাদনা করে। কিন্তু এখানে পিচ এখনো লেখেনি। এখানে লেখা হয়েছে একটা তালিকা, আর তালিকার ভাষা কবিতার নয় — আমলাতন্ত্রের।

মূল বিশ্লেষণ: একটাই সংখ্যা, আর তার ছায়া

গোটা ঘটনার মধ্যে একটাই সংখ্যা আছে — ৬১। সাউথ আফ্রিকা সফরে একটি ইনিংসে ৬১ রান, যেটিকে বলা হচ্ছে পুরো সফরের একমাত্র ফিফটি।

একটা ইনিংস দিয়ে ওয়ানডে দল বাছাই হয় না। ক্রিকেটে নির্বাচনের ভিত্তি হলো গড়, স্ট্রাইক রেট, ধারাবাহিকতা, প্রতিপক্ষের মান — কোনোটাই এখানে নেই। ৬১ রান একটা তথ্য, একটা প্রবণতা নয়।

আরও গুরুত্বপূর্ণ হলো প্রতিপক্ষের পরিচয়। সাউথ আফ্রিকা ইমার্জিং দল — অর্থাৎ এ-লেভেলের দ্বিতীয় সারির দল। ইমার্জিং ক্রিকেটের পারফরম্যান্স সিনিয়র আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে রূপান্তরিত হওয়ার হার সুপরিচিতভাবে কম। মান এখানে স্পষ্টতই আলাদা।

তবু যুক্তিটা শোনা যাক। বিসিবি নারী উইংয়ের চেয়ারম্যান রফিকুল ইসলাম বাবু বলেছেন, মুর্শিদা "ক্যারিয়ারে একবার খারাপ খেলার কারণে বাদ পড়েছেন"। এটা ন্যায্যতার যুক্তি, তথ্যের যুক্তি নয়। কারণ তথ্যে গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, ধারাবাহিক পারফরম্যান্সের নমুনা নেই। যদি অন্যরাও খারাপ খেলে না-বাদ-পড়েন, সেটাও ন্যায্যতার অভিযোগ — পারফরম্যান্সের প্রমাণ নয়।

সবচেয়ে জ্বলজ্বলে বৈপরীত্যটা এখানে: এশিয়া কাপ ও এশিয়ান গেমস দলে মুর্শিদা ছিলেন না। যদি তিনি স্পষ্ট পছন্দ হতেন, সাম্প্রতিক উচ্চ-প্রোফাইল দলগুলোতে তাঁর নাম থাকত। বাবুর নিজের ভাষায় "এশিয়া কাপ ও এশিয়ান গেমসের দল আমার আমলের আগে নির্বাচিত হয়েছিল" — এটা ব্যাখ্যা করে কেন আগে বাদ পড়েছিলেন, কিন্তু এটা প্রমাণ করে না কেন এখন নির্বাচকদের মূল পনেরোর উপরে তিনি যোগ্য।

ধারাভাষ্যকার হিসেবে আমি দেখেছি, পিচ কবিতা লেখে আর স্কোর সেটা সম্পাদনা করে। কিন্তু এখানে পিচ এখনো লেখেনি। এখানে লেখা হয়েছে একটা তালিকা, আর তালিকার ভাষা কবিতার নয় — আমলাতন্ত্রের।

নীরবতাই কি সবচেয়ে উচ্চকণ্ঠ ভিড়?

খালি ক্যাথিড্রাল আমাকে দেখিয়েছিল, নীরবতাই হতে পারে সবচেয়ে উচ্চকণ্ঠ ভিড়। ২০২০ সালে, ইতিহাদ স্টেডিয়ামে খালি গ্যালারিতে ম্যানচেস্টার সিটি ৩-০ গোলে আর্সেনালকে হারিয়েছিল। কৃত্রিম ভিড়ের শব্দ তখন আমার কাছে মিথ্যা মনে হয়েছিল। আমি অন এয়ারে তর্ক করেছিলাম, খালি স্টেডিয়াম কি ফুটবলের আত্মাকে ধ্বংস করে, নাকি কৌশলগত সত্য উন্মোচন করে।

মুর্শিদার ঘটনায়ও একটা নীরবতা আছে। মূল ১৫ জন নির্বাচিত খেলোয়াড়ের কণ্ঠ কোথায়? তাঁরা জানেন, তাঁদের দলে একটা নাম প্রশাসনিকভাবে যোগ হয়েছে। ড্রেসিংরুমের আস্থা এমন নীরব ফাটল থেকেই শুরু হয়। এই নীরবতা কোনো ক্যাথিড্রালের নীরবতা নয়, এটা ক্ষোভের নীরবতা।

নজির আর কাঠামোগত দুর্বলতা

এই ঘটনা বিচ্ছিন্ন নয়। বাংলাদেশ ক্রিকেটে নির্বাচকদের উপর প্রশাসনিক হস্তক্ষেপের নজির আছে। পুরুষ দলে সাবেক বিসিবি প্রধান নজমুল হাসান সরাসরি নির্বাচকদের নির্দেশ দিতেন — এই ধরনের ঘটনা কাঠামোগত দুর্বলতার ইঙ্গিত দেয়, ব্যক্তিগত বিচ্যুতি নয়।

নির্বাচন কমিটি গঠন করা হয় দল বাছাইয়ের জন্য। সেই কমিটির আউটপুট প্রশাসনিকভাবে ওভাররাইড করা হলে সেটা নিয়মভঙ্গ। মুর্শিদার ক্ষেত্রে ঠিক সেটাই ঘটেছে বলে সূত্র জানাচ্ছে। ১৫ থেকে ১৬ — এই একজনের ব্যবধানটা একটা সাংবিধানিক ফাটল।

"রাজনৈতিক চাপ" অভিযোগ আর বাবুর অস্বীকৃতি

সবচেয়ে ভারী অভিযোগটা হলো রাজনৈতিক চাপ। বিসিবি অন্দরের সূত্রের বরাতে বলা হচ্ছে, মুর্শিদাকে অস্ট্রেলিয়ায় পাঠানোর "ব্যবস্থা" করা হয়েছে। বাবু এই অভিযোগ অস্বীকার করেছেন। কিন্তু তাঁর অস্বীকৃতি একক সূত্রের, স্বার্থসংশ্লিষ্ট বক্তব্য — এটা নিজে থেকে অভিযোগ খণ্ডায় না।

এখানে দুটো প্রতিদ্বন্দ্বী ব্যাখ্যা আছে। এক, পারফরম্যান্সভিত্তিক নির্বাচন (বাবুর দাবি)। দুই, রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ (বিসিবি অন্দরের সূত্র)। কোনোটাই নিবন্ধের ভেতরে প্রমাণিত নয়। দুটোই একক সূত্রের দাবি। তাই বিচারক হিসেবে আমার অবস্থান হবে: অভিযোগ অপ্রমাণিত, কিন্তু প্রক্রিয়াটা স্পষ্টতই অনিয়মিত।

প্রক্রিয়ার আয়না

রাশিয়ায় রাত দুইটায় আমি বুঝেছিলাম, হাফ-টাইম মানে বাঁশির সঙ্গে সমাজবিজ্ঞান। ২০১৮ বিশ্বকাপে বেলজিয়াম ৩-২ গোলে জাপানকে হারিয়েছিল, ৯০+৪ মিনিটে শাদলি গোল করেছিলেন, জাপান ২-০ এগিয়ে ছিল। কিন্তু আমার মনে থাকে হাফ-টাইমের চার মিনিট — জাপানি সমর্থকরা স্টেডিয়াম পরিষ্কার করছিলেন, আর আমি সেটাকে সিলেটি ডায়াস্পোরার রেমিট্যান্সের সঙ্গে জুড়ে দিয়েছিলাম।

সেই শিক্ষা এখানেও খাটে। নির্বাচন প্রক্রিয়া মানে শুধু নামের তালিকা নয়, এটা একটা সমাজচিত্র। কে সুযোগ পায়, কে বাদ পড়ে, কার কণ্ঠ শোনা যায় — এসবই ক্ষমতার মানচিত্র।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: দোষটা খেলোয়াড়ের নয়

স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হবে মুর্শিদাকে দোষ দেওয়া — "অযোগ্য কে ঢুকল দলে।" এটা সহজ, কিন্তু ভুল। ২৩ বছরের এক ওপেনার নির্বাচনী প্রক্রিয়া তৈরি করেন না। তিনি সিস্টেমের একটি নাম, স্থপতি নন।

আসল সংকট প্রশাসনিক, ব্যক্তিগত নয়। যে সিস্টেমে একজন চেয়ারম্যান নির্বাচক কমিটির সিদ্ধান্ত ওভাররাইড করতে পারেন, সেখানে দোষটা সেই সিস্টেমের। মুর্শিদা যদি অস্ট্রেলিয়ায় ব্যর্থ হন, তাহলে লোকে তাঁকে বদনাম করবে — অথচ তিনি নিজে চেয়ে দলে আসেননি। এটাই সবচেয়ে বড় অন্যায়।

দ্বিতীয় বিপরীত দৃষ্টি: "পারফরম্যান্সের যুক্তি" এখানে একটা ফাঁদ। ধরুন মুর্শিদার ৬১ রান সত্যিই চমৎকার। তারপরও প্রশ্ন থাকে — নির্বাচকদের মূল পনেরো কেন অগ্রাহ্য করা হলো? সুযোগ পাওয়ার যোগ্যতা আর সুযোগ পাওয়ার প্রক্রিয়া — দুটো আলাদা প্রশ্ন। এই ঘটনায় প্রথম প্রশ্নটা বিতর্কিত, দ্বিতীয় প্রশ্নটা স্পষ্টভাবে সমস্যাযুক্ত।

তৃতীয় বিপরীত দৃষ্টি: ট্যালেন্ট পাইপলাইনে বিষ। যদি নির্বাচন রাজনৈতিকভাবে চালিত হয় বলে ধারণা তৈরি হয়, তাহলে বাংলাদেশের তরুণী ক্রিকেটারদের কাছে বার্তা যায় — "পারফরম্যান্স" নয়, "সংযোগ" হলো চাবি। এই বার্তা ধীরে ধীরে প্রতিভার পাইপলাইন ক্ষয় করে। একটা নির্বাচন, দীর্ঘমেয়াদি ক্ষতি।

শেষ কথা: স্কোর যেটা ধরতে পারে না

আমি ট্রান্সফার মার্কেটকে পড়তে শুরু করলাম শেষ স্তবকহীন এক কবিতা হিসেবে — কারণ বাজার কখনো সমাপ্ত হয় না, সে শুধু পরের মৌসুমের জন্য অপেক্ষা করে। এই গল্পটাও তেমনি শেষ হবে না।

অস্ট্রেলিয়া সফরের পর প্রশ্নগুলো রয়ে যাবে। মুর্শিদা যদি ভালো খেলেন, লোকে বলবে "দেখুন, সঠিক পছন্দ।" যদি খারাপ খেলেন, লোকে বলবে "দেখুন, অপাত্র।" দুই ক্ষেত্রেই আসল প্রশ্নটা চাপা পড়ে যাবে — নির্বাচক কমিটির স্বাধীনতা কোথায়?

ই-স্পোর্টস দেখাল, কামব্যাক মানে লেটেন্সি যখন সাহস শেখে। ক্রিকেটে কামব্যাক মানে প্রক্রিয়া যখন আস্থা ফেরায়। বাংলাদেশ নারী দলের আসল কামব্যাক মাঠে হবে না, হবে বোর্ডের ফাইলে — একটি প্রকাশিত, স্বচ্ছ নির্বাচননীতিতে।

যতক্ষণ সেটা না হয়, ততক্ষণ পনেরো আর ষোলোর মাঝের ওই ফাঁকটাই বাংলাদেশ নারী ক্রিকেটের সবচেয়ে সৎ স্কোরলাইন।